仲裁裁决
2018
NH3制冷有限公司诉制冷工程有限公司案[2018] NZHC 316 2018年3月5日（新西兰高等法院）
上诉许可申请——法律问题
NH3根据《1996年仲裁法》附表2第5(1)(c)条提出的上诉许可申请被驳回。
2017
P 诉 Q[2017] EWHC 194 (Comm) 2017年2月9日（高等法院，伦敦中央刑事法庭，商业法庭）
仲裁——仲裁庭秘书——关于不当授权的指控——申请撤换仲裁员
驳回申请。本判决就仲裁庭秘书的实际作用进行了论述。
2015
Leef 诉 Bidois[2015] NZSC 128 2015年8月24日（新西兰最高法院）
上诉许可申请——利益冲突——自然正义原则
申请人认可了上诉法院关于存在仲裁协议的认定，并就利益冲突和获取文件这两个程序性问题提出了上诉。
法院认为，是否可以放弃享有独立且公正的法庭的权利这一问题具有公共或普遍重要性，但鉴于当时无人对此提出异议，本案并不适合作为裁决该原则性问题的依据。
驳回申请。
BSC CONSTRUCTION LTD 诉 WITHERS[2015] NZHC 1988 2015年8月21日（新西兰高等法院）
仲裁——撤销申请——自然正义原则——建筑纠纷仲裁庭快速审理规则
某仲裁当事人以自己未曾有机会提交反驳证据为由，请求撤销仲裁裁决。 该申请是依据BDT的快速仲裁规则提出的。法院认为，快速仲裁规则中没有任何内容表明当事人曾预见到任何不平等对待的情况，且并未违反自然正义原则。该判决证实，规则中的程序既与争议事项相称，又能确保最终结果的有效性，从而提供了一种有效的争议解决机制。
Bidois 诉 Leef [2015] NZCA 176 2015年5月18日（新西兰上诉法院）
针对以“争议在法律上不属于仲裁协议所涵盖的范围”为由撤销裁决的决定提起的上诉——《仲裁法》第2条——“定义的法律关系”的含义——自然正义原则——利益冲突与公平听证权——仲裁或专家裁决——《附件1》第4条“放弃异议权”
上诉法院认定存在必要的、明确界定的法律关系，指出认为待仲裁事项必须最终决定当事人之间整个争议的观点是错误的[50]，并认定该仲裁确实对分享和解资金收益的权利产生了直接影响[52]。综合考虑整体情况，法院确信当事人之间的争议事项完全可以成为仲裁协议的标的。
法院还驳回了以下主张：即一方当事人在充分知悉相关利益冲突的情况下，虽未对仲裁员的选任提出异议，但随后（在裁决公布后）仍可提出异议。此外，法院亦未认定因未向对方提供所依据文件的副本（尽管该等文件已通过其他方式提供）而构成程序违规。 法院得出结论认为，所发生的情况直接源于双方商定的程序[93]。
上诉予以支持。
2014
WHITE 诉 MAIDEN [2014] NZHC 3037 2014年12月1日（新西兰高等法院）
根据《仲裁法》附表1对仲裁员提出异议——利益冲突是否导致偏见——是否违反客观标准——仲裁中不存在可信度问题——任何理性人都不认为存在偏见的可能性
达能亚太控股私人有限公司诉纽迪西亚有限公司案 [2014] NZCA 536 2014年11月7日（新西兰上诉法院）
针对临时中止令的上诉——涉及据称存在缺陷的乳制品的生产和供应的索赔——根据供应协议在新加坡进行的仲裁将解决高等法院诉讼中的关键问题——中止令是否属于适当行使裁量权——是否应修改中止令以要求完成中间程序
托德石油 开采有限公司诉壳牌（石油开采）有限公司案 [2014] NZCA 507 2014年10月17日（新西兰上诉法院）
关于法律问题的上诉——涉及塔拉纳基卡普尼油气田的当事人之间的合资关系——关于通过瓦雷罗阿管道输送天然气的争议——对《附表1》第33(3)条和第34条的解释(3) 《1996年仲裁法》——根据第33(3)条就原裁决未解决的事项申请补充裁决的仲裁裁决当事人，可在多长时间内依据第34(3)条对该裁决寻求救济
ALL METALS TRADING COMPANY LIMITED 诉 HADLEY JOHN WRIGHT [2014] NZHC 2136 2014年9月5日（新西兰高等法院）
关于房产租金及公共费用担保的简易判决申请——ADLS标准租赁合同中替代性争议解决条款和仲裁条款的效力——是否放弃了替代性争议解决权利——仲裁条款不会取代简易判决程序
达能亚太控股私人有限公司诉恒天然合作社集团有限公司[2014] NZHC 1681 2014年7月17日（新西兰高等法院）
中止申请——涉及恒天然供应用于婴儿配方奶粉的受污染产品的索赔——根据主要当事人之间的供货协议已启动仲裁——准予中止的管辖权——中止是否符合司法公正
Bidois 诉 Leef [2014] NZCA 271 2014年6月25日（新西兰上诉法院）
《1996年仲裁法》第2条——“界定的法律关系”的含义——就安德鲁斯法官裁定“土著土地（mana whenua）争议不属于‘关于界定的法律关系’的争议，因此不属于仲裁范围”一事，申请许可提交进一步证据以支持上诉
补充证据必须是新的、可信且有力的；如果通过合理的勤勉努力本可在审判中提出，则该证据将不被视为新的。非新证据仅在特殊且令人信服的情况下才会被采纳[15]。
准予该申请的理由是：虽然在听证会上曾提出该程序是否实际上属于仲裁庭程序的问题，但听证会的重点似乎在于该问题的另一个方面，即当事人是否有意接受仲裁还是专家裁决。
CARR 诉 GALLAWAY COOK ALLAN [2014] NZSC 75 2014年6月20日（新西兰最高法院）
仲裁协议——将针对仲裁裁决的上诉权扩展至事实问题——尽管协议无效，该协议是否仍可强制执行——争议条款是否可分割——根据《仲裁法》附表1第34条，撤销仲裁裁决是否属于正确行使裁量权
尼科尔斯诉总检察长案 [2014] NZHC 1341 2014年6月16日（新西兰高等法院）
根据《1993年生物安全法》第162A(5)条就部分裁决提出上诉许可申请——违反高等法院规则——上诉许可被驳回
霍尔登诉食品（惠灵顿）合作社有限公司案 [2014] NZCA 245 2014年6月16日（新西兰上诉法院）
就仲裁裁决被撤销提出上诉的特别许可申请——超市场所租赁——解释——承租人是否在搬迁后仍需承担营业额租金——若场所继续营业，是否可依据营业额租金计算损害赔偿金——与仲裁裁决相关的特别许可申请要件
皇后镇迷你高尔夫有限公司诉布雷康街合伙企业有限公司 [2014] NZHC 1101 2014年5月22日（新西兰高等法院）
申请临时禁令——《1996年仲裁法》第16条——仲裁管辖权
壳牌（石油开采）有限公司诉向量天然气合同有限公司 [2014] NZHC 1072 2014年5月20日（新西兰高等法院）
R T VINCENT LIMITED 诉 WATTS & HUGHES CONSTRUCTION LIMITED [2014] NZHC 847 2014年4月29日（新西兰高等法院）
URSEM 诉 CHUNG 案，奥克兰高等法院民事案号 AK CIV-2013-404-3195[2014] NZHC 436 2014年3月12日（新西兰高等法院）
关于中止诉讼并提交仲裁的申请——仲裁庭的管辖权
GREEN ACRES FRANCHISE GROUP LTD 诉 REUBE [2014] NZHC 402 2014年3月7日（新西兰高等法院）
在仲裁进行前限制贸易的临时禁令申请——《1996年仲裁法》第17B条——需审理的重大争议——限制贸易——便利平衡
2013
FOODSTUFFS（惠灵顿）合作社有限公司诉霍尔登案 [2013] NZHC 3379 2013年12月16日（新西兰高等法院）
以法律错误为由申请撤销仲裁裁决——合同解释
172108号业主委员会诉曼彻斯特证券有限公司案 CIV-2013-404-42842013年12月10日（新西兰高等法院）
根据《1996年仲裁法》附表2第5条，就漏水建筑物的维修事宜，针对仲裁裁决提出的上诉许可申请 ——法院批准的整改方案使被上诉人得以进行维修，并设定了赔偿责任上限——业主委员会征收了相关费用，被上诉人对此提出异议——仲裁员认定，维修工程的完工并非适用赔偿责任上限的先决条件——是否应准许针对仲裁员对该条款的解释提出上诉？
WILES 诉 BRANT HOMES LIMITED案 CIV-2013-404-03143 2013年12月6日（新西兰高等法院）
仲裁条款的解释——管辖权
COXHEAD 诉 WALLBANK [2013] NZHC 3249 2013年12月5日（新西兰高等法院）
撤销仲裁裁决的申请——法律适用错误——仲裁程序的有效启动——违反自然正义原则
CENATIO LTD 诉 PARAGON BUILDERS LTD [2013] NZHC 3057 2013年11月14日（新西兰高等法院）
撤销法定催款通知的申请——滥用诉讼程序
JERLING 诉 MOSS BROTHERS LTD [2013] NZHC 2893 2013年11月1日（新西兰高等法院）
撤销仲裁裁决的申请——自然正义原则——损害赔偿
“莱特码头居民协会有限公司诉滨水地产（2009）有限公司”案 [2013] NZHC 2678 2013年10月15日（新西兰高等法院）
仲裁与专家裁定的比较
COXHEAD 诉 WALLBANK [2013] NZHC 2622 2013年10月9日（新西兰高等法院）
撤销仲裁裁决的申请——仲裁员的法律适用错误——就法律问题提起上诉的约定
威尔伯信托有限公司诉莫克汉姆案 [2013] NZHC 1968 2013年8月6日（新西兰高等法院）
撤销法定催款通知的申请——仲裁员无管辖权——真实争议
THE LAW CONNECTION LTD 诉 ROCHE [2013] NZHC 1742 2013年7月12日（新西兰高等法院）
关于简易判决的申请及同时提出的暂缓执行判决的申请——仲裁协议排除了中间救济，这是否包括简易判决——仲裁协议的定义
CRANE DISTRIBUTION (NZ) LTD 诉 DURRANT [2013] NZHC 1707 2013年7月5日（新西兰高等法院）
关于简易判决的申请及同时提出的暂缓执行判决的申请
LEEF 诉 BIDOIS [2013] NZHC 1349 2013年6月10日（新西兰高等法院）
已达成的“Mana Whenua仲裁协议”的法律效力——仲裁协议的定义——利益冲突——违反自然正义原则——法院撤销仲裁裁决的裁量权
新西兰地方政府保护计划灾害基金诉新印度保险有限公司案 [2013] NZHC 1327 2013年6月6日（新西兰高等法院）
暂缓执行判决的申请——在并行提起的简易判决申请结案后作出裁决——可辩护的抗辩理由——争议
KIWI EMPIRE CONFECTIONERY LTD 诉 SINGH [2013] NZHC 1272 2013年5月31日（新西兰高等法院）
撤销仲裁裁决的申请——《1996年仲裁法》第34条
DM ROBERTS LTD 诉 MUDGWAY 一案，案号 CA454-2012 [2013] NZCA 187，2013年5月30日（新西兰上诉法院）
就争议提交仲裁而提出的暂缓执行申请——争议应提交仲裁——可辩护抗辩标准
苏黎世澳大利亚保险有限公司（以“苏黎世新西兰”名义经营）诉 COGNITION EDUCATION 有限公司 [2013] NZCA 180 2013年5月29日（新西兰上诉法院）
根据《1996年仲裁法》第8条提出的中止程序申请——争议——第8(1)条的解释——管辖权
NGAI TAHU JUSTICE HOLDINGS LTD 诉 总检察长 [2013] NZHC 801 2013年4月18日（新西兰高等法院）
申请查阅某程序中提交的文件——经各方同意，该程序暂缓进行，直至法院将案件移交仲裁——仲裁的保密性
新西兰地方政府保险公司有限公司诉 R+V VERISICHERUNG AG [2013] NZHC 690 2013年4月9日（新西兰高等法院）
简易判决申请——针对中止诉讼程序申请的答辩——仲裁条款的功能——管辖权——避免对合同进行解释，因这是仲裁庭的职责
HEALTHLINK LTD 诉 ORION SYSTEMS INTERNATIONAL LTD [2013] NZHC 594 2013年3月27日（新西兰高等法院）
中止诉讼的申请——该诉讼是否属于协议规定应提交仲裁的事项——普通法或成文法对仲裁协议的扩展适用——关联方——仲裁协议的解释
《纳皮尔市议会诉CITYSCAPE NEW ZEALAND LTD案》[2013] NZHC 600 2013年3月26日（新西兰高等法院）
针对临时仲裁裁决中法律问题的上诉——租赁合同条款被误解
沃特斯诉佩里基金会案 CIV-2011-419-17902013年3月25日（新西兰高等法院）
1996年《仲裁法》第11条不适用于租赁合同——确定合同属于租赁还是许可
ASPEC CONSTRUCTION WELLINGTON LTD 诉 DELTA DEVELOPMENTS LTD [2013] NZHC 5 2013年3月7日（新西兰高等法院）
关于拒绝执行仲裁裁决的中间申请及撤销裁决的申请——违反自然正义原则——拒绝准予延期——是否与新西兰的公共政策相冲突
加拉韦·库克·艾伦诉卡尔案 [2013] NZCA 11 2013年2月15日（新西兰上诉法院）
对高等法院撤销仲裁裁决的裁决提起的上诉——仲裁协议中包含关于事实问题上诉的条款无效且不可强制执行——管辖权——超越管辖权
曼彻斯特证券有限公司诉业主委员会 172108 CIV-2012-404-59372013年2月13日（新西兰高等法院）
撤销法定催款通知的申请——补缴款——仲裁——抵销——法定催款通知——偿付能力
壳牌（石油开采）有限公司诉向量天然气合同有限公司 [2014] NZHC 31 2013年1月31日（新西兰高等法院）
对仲裁庭裁决的上诉——涉及天然气分配、数量和定价的裁决——仲裁庭在解释合同时裁定应排除当事方后续行为，此裁定是否存在错误
2012
DISCOVERY GEO CORPORATION 诉 STP ENERGY PTE LIMITED案，案号 CIV-2012-485-2675，2012年12月19日（新西兰高等法院）
申请临时命令——仲裁裁决待定——管辖权阿盖尔地产有限公司诉鲍恩集团有限公司案、先进心血管系统公司诉环球专业有限公司案、巴亚特诉塞西尔案、里米尼有限公司诉曼宁管理与营销私人有限公司案、汉密尔顿诉英菲尼迪资本安丹特有限公司案、戴尔诉杰弗里案——救济——损害平衡——胜诉的合理可能性——延误
COGNITION EDUCATION LIMITED 诉 ZURICH AUSTRALIAN INSURANCE LIMITED T-A ZURICH NEW ZEALAND CIV-2012-404-12462012年12月5日（新西兰高等法院）
对法院将争议移交仲裁的管辖权提出异议——申请优先作出简易判决Jowada Holdings Ltd 诉 Cullen Investments Ltd案——两种处理方式Todd Energy Ltd 诉 Kiwi Power (1995) Ltd 案， SL塞西亚轮船有限公司诉印度国家贸易公司有限公司及皇家橡树购物中心有限公司案、雷利诉弗莱彻案、奥克兰市议会诉奥克兰温水浴场有限公司（第1号）案——判例法概述
AS PIRE 2008 有限公司诉 SPAZIO CASA 特许经营有限公司 [2012] NZHC 3153 2012年11月26日（新西兰高等法院）
费用
H&H CONTRACTORS LIMITED 诉 LEIGHTON CONTRACTORS PTY LIMITED案，案号 CIV-2010-404-4637，2012年11月19日（新西兰高等法院）
合同解除——仲裁条款的效力持续
阿拉丁汽车旅馆有限公司诉鲍科公司控股有限公司 CA16-20122012年11月14日（新西兰上诉法院）
对维持法定催款通知的裁决提起的上诉——普通法与仲裁裁决Vector Gas Ltd 诉 Bay of Plenty Energy Ltd一案——诉讼费用
IRONSANDSINVESTMENTS LTD 诉 TOWARD INDUSTRIES LTD，案号：CIV-2010-404-1289、CIV-2010-404-2012 和 CIV-2010-404-6843，2012年11月15日（新西兰高等法院）
费用
HIGHGATE ON BROADWAY LIMITED 诉 DEVINE 一案（案号：CIV-2012-406-136），2012年10月16日（新西兰高等法院）
仲裁员管辖权——租客与房东纠纷——仲裁协议——高等法院诉讼程序
LEEF 诉 BIDOIS案，CIV-2012-470-461，2012年10月11日（新西兰高等法院）
撤销仲裁裁决的申请——法院干预：普普克加油站有限公司诉加德士石油（新西兰）有限公司案、总检察长诉普林斯案， 库奇诉总检察长案——驳回申请亚伯拉罕羊毛交易所诉诺莱克羊毛有限公司案，唐纳-希尔合资企业诉斐济政府案，艾恩桑兹投资有限公司诉托沃德工业公司案——协议无效——管辖权——独立性邓肯与戴维斯苗圃新普利茅斯有限公司诉霍诺尔布洛克有限公司案——与公共政策相冲突阿马尔塔尔公司诉马鲁哈（新西兰）公司案， 德意志矿井建设与深井钻探有限公司诉壳牌国际石油有限公司，伦敦专家公司诉朱比利咖啡烘焙公司——违反自然正义原则
LIPP 诉 CHANEY 一案，案号 CIV-2011-404-8091和 CIV 2012-404-321，2012年9月3日（新西兰高等法院）
费用——公平禁反言
RUA 诉 MAMUKU HIGHLANDS LTD 一案，案号 CIV-2012-463-137，2012年7月27日（新西兰高等法院）
针对仲裁裁决提出上诉的申请——管辖权问题：Gold and Resource Developments (NZ) Ltd 诉 Doug Hood Ltd 案，Pupuke Service Station Ltd 诉 Caltex Oil (NZ) Ltd案
LIPP 诉 CHANEY 一案，案号 CIV-2011-404-8091和 CIV 2012-404-321，2012年7月20日（新西兰高等法院）
上诉——撤销仲裁裁决的申请——法律错误——举证责任——陈述——合理信赖——损害——显失公平——救济
IAKOPO 诉 RUTHERFORD 一案，案号 CIV-2012-404-1680，2012年7月3日（新西兰高等法院）
颁发临时禁令——未适用《附表1》第9条，而是采用了《高等法院规则》
MUDGWAY 诉 DM ROBERTS LIMITED 案，案号 CIV-2012-470-114，2012年6月29日（新西兰高等法院）
关于修改简易判决申请的申请——诉讼程序中止——规定的替代性争议解决方式——何为援引仲裁条款皇家橡树购物中心有限公司诉萨沃里控股有限公司案
CARR 诉 GALLAWAY COOK ALLAN 一案，案号 CIV-2011-412-417，2012年6月28日（新西兰高等法院）
撤销仲裁裁决的申请——事实和法律错误——撤销理由——无效基尔尼诉怀特黑文煤矿公司案、卡尼诉赫伯特案、麦克法兰诉丹尼尔案、汉弗莱斯诉“冲浪棕榈北”业主案《1995年集团产权规划》——未提出诉请/时效届满——案情实质——禁反言总检察长诉霍华德案——Methanex Motunui有限公司诉斯佩尔曼案——《1977年合同错误法》
TTAH LIMITED 诉 KONINKLIJKE TEN CAFE N.V. CIV-2010-404-82502012年6月18日（新西兰高等法院）
中止程序的申请——合同中约定的类似仲裁程序——酌情处理
IRONSANDS INVESTMENTS LTD 诉 TOWARD INDUSTRIES LTD，案号：CIV-2010-404-1289、CIV-2010-404-2012 和 CIV-2010-404-6843，2012年6月8日（新西兰高等法院）
保留判断——对国际仲裁裁决的异议——驳回申请的原则：Downer-Hill 联合企业诉斐济政府案、Shannon 诉 Shannon 案、Paper Reclaim 有限公司诉 Aotearoa International案——《1996 年仲裁法》——欺诈；The Amphill Peerage 案、Redcliffe Forestry Venture 有限公司诉国内税收专员案——程序舞弊——重大信息未披露
太平洋中国控股有限公司（清算中）诉大太平洋控股有限公司 CACV136/2011 2012年5月2日（香港上诉法院）
国际仲裁法院——针对桑德斯法官撤销裁决的判决提起的上诉——国际商事仲裁——《联合国国际贸易法委员会示范法》——国际商会仲裁规则
本案争议源于就申请人收购交易中签订的《贷款协议》项下据称应付款项提出的支付要求。申请人主张其未能陈述案情，且/或仲裁程序未遵循双方协议，因此应撤销该裁决。法院不会审查争议的实质理由，也不会审查裁决的正确性，无论涉及事实错误还是法律错误。 在上诉审理中，法院不同意桑德斯法官的观点，认为并未证实存在违反《仲裁条例》第34(2)条的情形，且桑德斯法官无权干预上诉法院认定属于仲裁庭酌情权范围内的案件管理决定。上诉获得支持，裁决恢复效力。
LIPP 诉 CHANEY一案，案号 CIV-2011-404-8091，2012年4月30日（新西兰高等法院）
关于暂缓执行仲裁裁决的申请——驳回
南太平洋工业有限公司诉联合电信有限公司 CIV-2012-488-2022012年4月13日（新西兰高等法院）
对冻结令的异议——管辖权（参见Shaw诉Narain案、新西兰银行诉Hawkins案、Klissers Farmhouse Bakeries Ltd诉Harvest Bakeries Ltd案）——灵活性——有充分理由的案件——裁量因素
BJ PYE SHEETMETAL 2009 LTD 诉 FORSMAN 一案，案号 CIV-2011-485-2115，2012年3月21日（新西兰高等法院）
仲裁员的选任——工程技术专家的指定——规定时限——延误
CAPITAL CONSTRUCTION LTD 诉 LUXTA LTD，案号：CIV-2011-485-1622、CIV-2011-485-1719 及 CIV-2011-485-1839，2012年2月23日（新西兰高等法院）
关于休庭期的许可申请——法律错误——影响当事人的权利——酌情考量因素
LAWSON AND ROBINSON 诉 WENLEY 案，民事案件编号 CIV-2010-441-833，2012年2月22日（新西兰高等法院）
就仲裁裁决提出上诉的申请——《合伙法》——一般正义与公平考量A’s Co Ltd 诉 Dagger
2011
阿拉丁汽车旅馆有限公司诉鲍科公司控股有限公司 CIV-2011-454-4122011年12月16日（新西兰高等法院）
撤销法定催款通知的申请——指定仲裁员的申请——实质性争议《北港马医院有限公司诉利特尔案》——正当债务《米勒诉马丁案》——合同中排除抵销的约定《布朗斯房地产有限公司诉格兰德莱克斯地产有限公司案》、《本杰明开发有限公司诉罗伯特·琼斯有限公司案》
SCANTLEBURY 诉 PINNY 案，民事案件编号 CIV-2010-470-000723，2011年9月9日（新西兰高等法院）
简易判决申请——个人责任案：NZHB Holdings Ltd 诉 Bartells——新证据
DUNICK 诉 NICHOLSON 案，案号 CIV-2011-404-3549，2011年8月30日（新西兰高等法院）
将仲裁裁决作为判决予以认定的申请——举证责任——“裁决”的定义——诉讼费用
IRONSANDS INVESTMENTS LTD 诉 TOWARD INDUSTRIES LTD案，案号：CIV-2010-404-4879，2011年8月30日（新西兰高等法院）
费用——成功驳回撤销临时仲裁裁决的申请——予以准许
卢克索自动售货有限公司诉仓库集团有限公司 CIV-2011-404-43902011年7月29日（新西兰高等法院）
无理拒绝履行合同——申请禁令
IRONSANDS INVESTMENTS LTD 诉 TOWARD INDUSTRIESCIV-2010-404-004879 2011年7月8日（新西兰高等法院）
托德石油开采有限公司诉壳牌 （石油开采）有限公司诉壳牌（石油开采）有限公司案（案号：CIV-2010-485-2122）及壳牌（石油开采）有限公司诉托德石油开采有限公司案（案号：CIV-2010-485-2126） 2011年6月30日（新西兰高等法院）
针对仲裁裁决的申请上诉——准许上诉的处理方式Gold & Resource Developments (NZ) Ltd 诉 Doug Hood Ltd一案——存在充分争议——裁量权——合资企业——合同义务——诉讼费用
PACIFIC CHINA HOLDINGS (IN LIQ) 诉 GRAND PACIFIC HOLDINGS LTDHCCT 15/2010 2011年6月29日（香港原讼法庭）
国际仲裁法院——撤销裁决的申请——国际商事仲裁——《联合国国际贸易法委员会示范法》——国际商会仲裁规则
争议源于要求支付据称根据作为申请人收购交易一部分而签订的《贷款协议》所欠款项。申请人主张其无法陈述案情和/或仲裁程序不符合双方协议，因此应撤销该裁决。法院不会审查争议的实质性理由，也不会审查裁决的正确性，无论涉及事实错误还是法律错误。 申请人证明了仲裁庭采用的程序不符合当事人的约定，且因此无法陈述其主张。申请人证明了违反第34(2)条的情况，法院行使裁量权，裁定撤销该裁决。
LAWSON AND ROBINSON 诉 WENLEY 案，民事案件编号 CIV-2010-441-833，2011年6月24日（新西兰高等法院）
关于仲裁裁决的申请上诉——管辖权——合伙协议——裁量权
JUSTMINK LTD 诉 TUHOE-WAIKAREMOANA 毛利信托委员会 民事案件编号 CIV-2011-463-2912011年6月9日（新西兰高等法院）
撤销仲裁裁决的申请——与普通法相冲突——管辖权——可辩论的依据简体中文（大陆）
斯塔纳韦房地产有限公司诉库珀与公司房地产有限公司 民事案件编号：CIV-2010-404-80072011年5月18日（新西兰高等法院）
对仲裁裁决的上诉——法律问题Gold and Resource Developments (NZ) Ltd 诉 Doug Hood Limited 一案
GAWITH 诉 LAWSON 案，CIV-2010-435-253，2011年5月4日（新西兰高等法院）
简易判决申请——关于中止诉讼程序的反申请——合同中关于争议仲裁的约定——两种处理方式——可辩论的抗辩理由/不可争议性弗莱彻建筑新西兰公司诉南太平洋合作乳业有限公司案——中止诉讼的先例托德能源有限公司诉基维电力（1995）有限公司案、阿尔斯通新西兰有限公司诉康塔克特能源有限公司案——中止诉讼——通知
TGB HOLDINGS LTD 诉 BFP TRUSTEES NO 1 LTD 一案，案号 CIV-2009-488-566，2011年4月4日（新西兰高等法院）
freezing order – application on notice – equitable mortgage Hope v Hope, Buhr v Barclays Bank Plc – Ordinary course of business A v C, Gangway Ltd v Caledonian Park Investments (Jersey) Ltd, Bank of New Zealand v Hawkins – jurisdiction – legal fees as expenses Halifax Plc v Chandler, Sundt Wrigley Co Ltd v Wrigley, Rooney Earthmoving Ltd v McTague, Ward v Forsyth – discretion – interests of justice<?p>
TGB HOLDINGS LTD 诉 BFP TRUSTEES NO 1 LTD 一案，案号 CIV-2009-488-566，2011年3月1日（新西兰高等法院）
冻结令——按“Pick wick”标准——唯一资产——诉讼准备——驳回——正常经营活动——无恶意
SPOTBURN FARMS LTD 诉 STOCKCO LTD 一案，案号 CIV-2010-404-3209，2011年2月22日（新西兰高等法院）
法定催款申请——合同中的仲裁协议——法定催款存在瑕疵而应予撤销——不公正——争议
2010
REAL COOL HOLDINGS LIMITED 诉 PAGE & MACRAE LIMITED CIV-2010-470-6852010年11月12日（新西兰高等法院）
口头合同——仲裁——就法律问题申请上诉许可——举证责任
申请被拒绝。
TAGGART 诉 JIM VISSER LIMITED案 CIV-2010-404-3149 2010年7月30日（新西兰高等法院）
撤销仲裁裁决的申请——建筑合同——提交仲裁的条款——管辖权
法院认定，尚不明确该申请所依据的事实基础是否成立。双方均同意在文件资料极少且程序相对非正式的情况下，通过仲裁解决彼此之间的所有争议。鉴于双方已签署协议，约定仲裁将作为双方之间所有事项的完全且最终解决，因此应要求双方遵守该约定。驳回该申请。
“日常监护儿童安全有限公司”诉麦克尼尔案，案号：CIV-2010-404-1696，2010年4月14日（新西兰高等法院）
附表1第9条——法院准予采取临时措施的权力——现状的定义
2009
STATION PROPERTIES LTD（处于重组中）诉 PAGET 案，民事案件编号 CIV-2009-664，2009年12月22日（新西兰高等法院）
简易判决申请——根据已达成一致的事项判断争议事项是否可仲裁——采纳了“可争论理由”方法，参见Fletcher/Brown Joint Venture诉Kiwi Dairies Ltd案（高等法院）， 新普利茅斯高等法院，案号CP 7/98，1998年5月27日，以及新西兰天然气公司诉丰盛湾电力有限公司案（惠灵顿高等法院，案号CP 179/99，1999年12月22日）。
TUNER 诉 业主委员会 361510 CIV-2009-409-03072009年8月12日（新西兰高等法院）
第8条 附件1——无效且不具有法律效力的仲裁协议——尽管存在第三方，仍因仲裁协议而准予中止诉讼程序
GOODACRE 诉 PACIFIC ABODE HOMES (2004) 有限公司 民事案件编号 CIV-2009-404-0021642009年7月2日（新西兰高等法院）
HENNAH 诉 KELLY 一案，案号 CIV-2009-441-0103，2009年6月17日（新西兰高等法院）
对仲裁裁决的上诉——法律问题：Gold and Resource Developments (NZ) Ltd 诉 Doug Hood Limited 一案。
212002号业主委员会诉博蒙特合伙有限公司案CIV-2009-404-001203 2009年5月13日（新西兰高等法院）
就法律问题申请上诉许可——地租纠纷——在决定是否行使酌情权准予上诉许可时应考虑的相关因素
由于申请人未能提出充分理由，上诉许可被驳回。
2008
GENERAL DISTRIBUTORS LTD 诉 MELANESIAN MISSION TRUST BOARD案，案号 CIV-2008-404-4436，2008年11月21日（新西兰高等法院）
暂且不论裁决——《附表1》第34条——程序性裁定不属于裁决。
344862号业主委员会诉E-GAS有限公司案，案号CIV-2007-485-2168，2008年9月23日（新西兰高等法院）
关于简易判决的申请——从已达成一致的事项中甄别可仲裁争议事项的标准——采用“任何有争议的事项”原则，该原则源自ToddEnergy Ltd诉Kiwi Power (1995) Ltd案（惠灵顿高等法院，CP 46/01，2001年10月29日）以及Alstom New Zealand Ltd诉Contact Energy Ltd案（惠灵顿高等法院，案号CP 160/01，2001年11月12日）中的“任何有争议事项”原则
SHADY EXPRESS LTD 诉 SOUTH STAR FREIGHTLINER LTD一案，案号CIV-2008-485-026，2008年3月14日（新西兰高等法院）
仲裁裁决的执行——《1996年仲裁法》附表1第35条和第36条——仲裁员作出裁决的理由是否充分
2006
MADILL & SMEED LTD 诉 EBERT CONSTRUCTION LTD 一案，案号 CIV-2006-404-882，2006年8月9日（新西兰高等法院）
期限延长——《1996年仲裁法》附表2第7条——过分困难——W&R Jack Ltd诉Fifield案 [1999] 1 NZLR 48
CASATA LTD 诉 GENERAL DISTRIBUTORS LTD [2006] NZSC 8 2006年3月15日（新西兰最高法院）
费用——若未处理费用问题，则裁决不完整
卡特·霍尔特·哈维有限公司诉创世电力有限公司 CIV-2001-404-19742006年2月22日（新西兰高等法院）
第5条附表1——法院干预——所涉事项之间须存在直接关联。
344862号业主委员会诉E-GAS有限公司案，案号CIV-2007-485-2168，2008年9月23日（新西兰高等法院）
关于简易判决的申请——从已达成一致的事项中甄别可仲裁争议事项的标准——采用“任何有争议的事项”原则，该原则源自ToddEnergy Ltd诉Kiwi Power (1995) Ltd案（惠灵顿高等法院，CP 46/01，2001年10月29日）以及Alstom New Zealand Ltd诉Contact Energy Ltd案（惠灵顿高等法院，案号CP 160/01，2001年11月12日）中的“任何有争议事项”原则
SHADY EXPRESS LTD 诉 SOUTH STAR FREIGHTLINER LTD一案，案号CIV-2008-485-026，2008年3月14日（新西兰高等法院）
仲裁裁决的执行——《1996年仲裁法》附表1第35条和第36条——仲裁员作出裁决的理由是否充分
2004
伍尔沃思新西兰有限公司诉蒙特雷里投资有限公司CIV-2004-412-54 2004年12月13日（新西兰高等法院）
仲裁——对裁决的上诉和交叉上诉——法律问题
针对蒙特雷里（Monterery）承建一家超市并出租给伍尔沃思（Woolworths）的协议所作出的仲裁裁决，双方提起了上诉和交叉上诉。争议源于伍尔沃思决定缩减该项目规模，以及该缩减决定所产生的财务影响。法院认定仲裁裁决中不存在法律错误，并驳回了上诉。
ROSSER 诉 GLOBAL CONSTRUCTION SERVICES LTD一案，案号 CIV-2004-404-2564，2004年8月10日（新西兰高等法院）
仲裁——就法律问题申请上诉许可——申请时间——申请变更已裁定的费用——建筑合同——变更
仲裁员作出了两份部分裁决和一份最终裁决。一旦仲裁员就提交仲裁的事项作出裁决，即就该事项产生既判力。如果裁决旨在最终裁定某一事项，则该裁决是否被描述为临时裁决或部分裁决并不重要。 法院认定，变更事项已在第二份部分裁决中就所有方面作出了最终裁决，任何上诉申请的时效均自该日起算。上诉许可申请已超过时效，因此予以驳回。关于诉讼费用，仲裁员在确定费用方面享有广泛的裁量权，但必须以司法方式并依据既定原则行使该裁量权。 除非有充分证据表明，在所有情况下该裁决均不合理，否则法院不会轻易干预费用裁决。关于变更已裁定费用的申请被驳回。
HOUNSOME 诉 BROWN一案，案号 CIV-2004-404-2562，2004年7月27日（新西兰高等法院）
临时判决——就法律问题申请上诉许可
法院驳回了该申请，并就第一项论点指出：本院若因如此狭隘的措辞问题而介入，将违反“仅凭对仲裁员可能有误的怀疑尚不足以构成干预依据”这一原则。 法院进而认定，作为一名建筑师，仲裁员有权运用其专业判断。然而，仲裁员有义务就所提问题作出裁决，而法院的职责则是确保该义务得到妥善履行，并确保其履行过程公开透明。法院裁定恢复仲裁程序，并要求根据本判决重新审议该裁决。
METHANEX MOTUNUI LTD 诉 SPELLMAN [2004] 3 NZLR 454 2004年6月17日（新西兰上诉法院）
仲裁——“当事人”的含义——因违反自然正义原则而请求复核的权利——合同中所谓的排除条款——驳回诉讼请求——诉讼资格
法院认定，从《仲裁法》的整体语境来看，只有当某人属于将争议提交仲裁的人员之一，且该仲裁涉及该人所参与的特定法律关系时，该人才是仲裁协议的一方当事人。法院据此认定Methanex并非当事人，并准许了就此问题提出的交叉上诉。 非当事人无权对裁决提出异议。法院进一步认定，法律不允许当事人排除基于第34条所列理由进行的审查。然而，仲裁当事人可以约定一种程序，该程序虽符合第18条和第24条的规定，但并不满足自然正义通常的要求，法院应当准备执行此类约定。 法院同意高等法院的观点，认定诉状中未披露任何可争论的违反自然正义原则的诉因。上诉被驳回，交叉上诉获得支持。
AMALTAL CORPORATION LTD 诉 MARUHA (NZ) CORPORATION LTD CA11-032004年3月11日（新西兰上诉法院）
1996年《仲裁法》第34条第(6)款——公共政策——法律的基本方面——程序性和实体性——不得削弱法院体系的完整性
2003
METHANEX MOTUNUI LTD 诉 SPELLMAN[2004] 1 NZLR 95 2003年8月18日（新西兰高等法院）
仲裁——解释——对《1996年仲裁法》条款应采取的解释方法——撤销裁决——当事人能否通过合同约定排除因违反自然正义原则而申请撤销裁决的权利——当事人就仲裁员审理的事项获得通知并作出答复的权利的性质和范围——诉讼资格——就申请撤销裁决而言，谁具备当事人资格 – 第一附表第34条 – 自然正义 – “当事人”的含义
法院特别指出，在解释《1996年仲裁法》时，必须在“裁决的终局性”和“当事人自治”这两项目标，与“为当事人提供最低限度程序性保护”这一意图之间取得平衡。 在本案中，当事双方通过委任专家裁决争议，同时又声明该程序应为仲裁，其表述方式看似自相矛盾。尽管该问题应通过确定主要的合同意图来解决，但在当事双方使用仲裁措辞的情况下，法院不会轻易推定其仅意图进行排除自然正义规则的专家裁决。
***该案已向上诉法院提起上诉 [2004] 3 NZLR 454
INTERACT 诉 MCKAY案，民事案件编号 CIV-2003-485-209，2003年7月14日（新西兰高等法院）
撤换——仲裁员的职权范围——仲裁员健康状况不佳——无行为能力
第一被告仲裁员以针对其未寻求或无法获得任何实质性救济为由，提出申请，请求驳回针对其提出的索赔。原告则以该仲裁员不具备履职能力为由，请求法院下令终止其仲裁委任。鉴于仲裁员具有准司法性质，任何关于撤换仲裁员的申请仅涉及争议双方当事人，仲裁员不应作为当事人加入此类诉讼。仲裁员的申请获得批准。