为什么标准这么高
由于记录保存不善以及拖延提交EOT索赔的习惯，专家们 经常 被要求根据不完整的信息追溯性地还原事件经过。这一过程往往受到……的影响， 无论是有意还是无意， 或无意识地，受到委托方所偏好的叙事框架所左右。这正是独立性和严谨性至关重要的原因。
该怎么做
建立共识。 当专家们能在事实问题、基准方案或适当的方法论上达成一致时，裁决者的工作就会变得更容易处理，双方的资源也能得到更有效的利用。公信力会直接影响您的证据被赋予多少分量。
采用合同中规定的方法。 合同——而非个人偏好或最有利的结果——才是出发点。对于受访专家而言，采用索赔方的方法往往比用自己的方法取而代之更具说服力。利用对方的方法来揭示其方法中的缺陷，比单纯断言自己的结论是正确的更有说服力。
请明确说明您的假设。 每项延误分析都基于某些假设。明确说明这些假设并非弱点——这能让裁决者评估结论是否确实源于这些基础。
对你的结论进行逻辑推演。 在最终定稿之前，请自问：这一结果在经验丰富的建筑专业人士看来是否可信？如果不可信，则需要重新审视。
哪些事情不要做
不要让它成为他人的证据。 那些依赖委托律师或客户团队编制的未经核实的摘要的专家，所出具的报告反映的只是客户的陈述，而非客观评估。裁决员对此心知肚明，此类报告通常不会被给予太多重视。
不要光是批评——要提出依据。 仅仅指出对方的方法论有误，却未能具体说明其错误之处，也未提出正确应用的替代方案，这并不算证据。请展示你的推导过程。
不要重复论点。 在多个章节中重复陈述同一论点并不能增强其说服力——反而会掩盖关键观点，并考验裁决者的耐心。这不仅浪费了所有人的时间和金钱。一份简洁、结构清晰的报告，其效果总是优于冗长的报告。
归根结底
裁决员的职责是根据“可能性平衡”原则，确定工程是否出现延误、延误的原因以及延误的持续时间。专家证词的作用是协助裁决员完成这一工作——而非为某方辩护、并非压倒性地影响裁决，也并非用当事人的说法取代客观事实。
严谨、独立和清晰。这就是仲裁员所期望的。而在涉及数百万美元的争议中，这要求并不为过。
