背景——项目各方及项目概况
Children’s Ark Partnerships Ltd 诉 Kajima Construction Europe (UK) Limited 和 Kajima Europe Limited[2022] EWHC 1595 (TCC)一案涉及一家儿童医院的重建项目。
2004年6月，儿童方舟合作伙伴有限公司（Ark）与布莱顿和萨塞克斯大学医院信托（以下简称“医院信托”）就该项目的重建事宜签订了一份开发协议。根据同日签署的合同（以下简称“施工合同”），Ark委托鹿岛建设欧洲英国有限公司（Kajima）负责该医院的设计和建造工作。
建筑合同中的一项定制性替代性争议解决（ADR）条款
该施工合同中包含一项量身定制的替代性争议解决程序（以下简称“ADR条款”），法院和当事方代表均将其描述为出人意料且不同寻常。该ADR条款要求当事方将任何争议提交给一个“联络委员会”，该委员会应在收到争议提交之日起10天内寻求解决争议。 如后文将看到，该量身定制的ADR程序所存在的缺陷和模糊性，最终成为 Kajima 试图将其作为提起诉讼的先决条件时所面临的致命缺陷。
发现缺陷并要求进行整改
该施工合同中包含一项时效条款，规定自项目实际竣工之日起12年后，不得再对 Kajima 提起诉讼。该时效期间原定于2019年4月届满。
在诉讼时效届满前约六个月，外墙饰面出现缺陷，鹿岛公司同意自费进行整改。为尽量减少对医院运营的影响，鹿岛公司同意分阶段进行整改，并在整改期间将诉讼时效延长至2021年12月29日。
Ark向法院提起诉讼，Kajima申请驳回或撤销该诉讼
鉴于仍有未决问题，且延长的诉讼时效期限即将届满，Ark于2021年12月21日向建筑合同法院（TCC）提起了诉讼。但该公司同时也向法院申请中止诉讼程序，以便将该争议提交至建筑合同的替代性争议解决（ADR）程序。
对此，鹿岛公司向法院申请驳回或撤销Ark的诉讼请求，理由是《建筑合同》中的替代性争议解决条款是提起诉讼的先决条件，而Ark未能遵守该条款。
鹿岛公司提出的撤销/撤回申请——替代性纠纷解决（ADR）条款是否构成诉讼的可强制执行的先决条件？
法院认定，要使鹿岛公司的申请获得支持，建筑合同中的替代性争议解决（ADR）条款必须是一项可强制执行的条件，且Ark在提起诉讼之前必须遵守该条款，即该条款应为先决条件。需要裁定的争议点包括：
- ADR条款是否是提起诉讼的先决条件？
- 如果ADR条款是一项先决条件，那么它是否具有可执行性？
- 如果ADR的先决条件具有可强制执行性，那么Ark是否未履行该条件？
在回答上述问题时，法院认定，该替代性争议解决条款确实是一项先决条件，但同时也认定该条款不可强制执行。因此，法院无需考虑第三个问题。
ADR条款是否是提起诉讼的先决条件？
法院认为，尽管《建筑合同》在涉及替代性纠纷解决（ADR）条款时并未明确使用“先决条件”一词，但相关条款综合起来所体现的客观目的表明，ADR程序是向法院提起诉讼的先决条件。在对此作出肯定答复后，法院继而审议了该ADR先决条件是否具有可执行性。
该ADR先决条件是否具有可强制执行性？
法院认为，替代性纠纷解决程序要想具有可执行性，就必须参照客观标准，确保其足够清晰且确定。[1] 法院提请注意若干探讨了明确性和确定性因素的判例[2] ，随后列举了本案中替代性纠纷解决程序存在的一系列缺陷。在此分析中尤为重要的是，负责进行替代性纠纷解决的联络委员会由Ark公司和医院信托基金的代表组成，但未包括任何来自Kajima公司的代表。
法院认定，本案中的替代性纠纷解决程序不够清晰或确定，理由如下：
- 对于应遵循的程序，并未作出任何实质性说明。联络委员会可以自行制定规则和程序，但没有任何证据表明这些规则和程序应包含哪些内容。因此，并未就采用任何特定的替代性纠纷解决程序作出明确承诺。
- 目前尚不清楚争议应如何提交给联络委员会，也不清楚向联络委员会提交的程序何时结束，因此无法确定先决条件何时满足。
- 鉴于鹿岛公司并非联络委员会的成员，也没有义务或权利参与该程序，因此尚不清楚联络委员会将如何识别或解决争议。此外，联络委员会的任何决定将对鹿岛公司产生何种影响，这一点也不清楚。
- 作为联络委员会的成员，医院信托基金具体扮演什么角色尚不明确。
决定
虽然法院认定替代性争议解决（ADR）条款是提起诉讼的先决条件，但法院认为，施工合同中所述的ADR程序不够清晰明确，因此无法构成可强制执行的先决条件。由于ADR条款“失效”，对Kajima公司关于驳回或撤销Ark公司索赔请求的申请予以驳回。因此，Ark公司的申请可以继续进行。
结论
TCC的裁决凸显了选择一套健全且被认可的替代性纠纷解决（ADR）程序的重要性。合同中必须对将遵循的程序或规则作出清晰且无歧义的规定，以确保您在需要时能够依赖并执行其中的ADR条款。值得注意的是，上诉法院最近已准许Kajima公司提出上诉。我们期待了解并报道该案的最终结果。
