法院一致认为，对书面合同的解释应遵循合同法，且属于客观性工作。法院还确认，原则上，在解释合同时，外部证据（如背景情况、前期谈判证据及后续行为证据）可被采纳。 法院指出，根据《2006年证据法》规定的框架，相关性和证明力是此类证据可采性的试金石。这意味着，例如，一刀切地规定合同缔结前谈判证据不可采纳的做法是站不住脚的。
法院认定，在合同中默示超出明确约定范围的条款（例如为了使合同具有法律效力），只有当该条款确属严格必要时，方可予以默示，即该条款必须能够阐明：结合相关背景来解读时，合同应被理解为具有何种含义。
