解决建筑和施工纠纷的成本确定性:BDT裁决小额索赔计划的扩展

争议解决的主要障碍之一是成本:没有人愿意冒着支出超过最终追回金额的风险。鉴于通货膨胀和建筑成本持续攀升,BDT正在扩大其低价值索赔(LVC)裁决计划的适用范围,以确保更多人能够利用这一经济高效且成本可控的程序。
作者:贝琳达·格林

为什么要进行裁决?

根据《建筑合同法》进行的法定裁决,是新西兰解决建筑和施工纠纷最常用的争议解决程序。

裁决之所以如此受欢迎,原因有很多。它速度快:大多数争议在程序启动后不到六周内即可解决。它还很高效:您无需征得对方同意即可启动裁决程序,且该程序由《法案》明确规定,因此您无需浪费时间商定适用的规则。  该程序的第一步是向争议的另一方送达《裁决通知书》。(《裁决通知书》必须清晰界定争议内容——请参阅我们的《裁决通知书》模板以获取更多指导。)

裁决程序也具有成本效益:虽然提起诉讼的初始费用可能较低,但在整个过程中还会产生各种各样的费用和收费。而在裁决程序中,则不存在任何隐性费用。此外,别忘了律师费:没有法律协助,很难独自处理一场诉讼,但裁决程序可由当事方自行处理,只需在解决争议过程中的特定阶段需要时寻求法律建议即可。 话虽如此,如果您对自身的法律权利或义务不确定,或者在过程中需要一些帮助,我们始终建议您寻求独立的法律建议。通过遵循清晰且固定的流程,也能让代理方(无论是法律专业人士还是非专业人士)更轻松地提供更高效的服务。

总而言之,裁决是一种“符合目的”的争议解决机制,它承认许多建筑和施工争议要么属于相对“低价值”的纠纷,要么需要立即解决,以便项目能够继续推进或处理付款索赔。

什么是LVC计划?

裁决本身就具有成本效益。LVC计划能为您带来的,是成本确定性。如果您的争议符合该计划的条件,裁决将收取固定费用。

该固定费用包括:

  • 在24小时内指派一名经验丰富的裁决员。
  • 裁决人用于审议索赔并作出裁决所花费的所有时间,以及在此过程中产生的任何费用或开支。
  • 您可以联系指定的BDT注册专员,该专员负责管理整个流程,并能解答您对流程的疑问,或为您指引相关实用资源和模板(其中许多可在我们的网站上查阅,点击此处)。
  • 在将裁定送达当事人之前对其进行审查,以确保作出内容清晰、指导明确的高质量裁决。

裁决员根据各方提交的文件(包括主张、答辩以及任何答复或再答辩)作出裁决,该程序产生的裁决对各方具有约束力,除非或直至争议通过仲裁或法院诉讼得到最终裁决(或由各方协议解决)。

BDT的LVC计划取得了巨大成功,英国建筑业委员会在与我们协商后,也采纳了类似的计划。

如需了解您是否符合LVC计划的申请资格,请点击此链接。

哪些类型的纠纷符合LVC计划的适用条件?

在LVC计划推出之初,索赔金额(含商品及服务税)必须低于50,000澳元才能符合资格。  过去10年间,对裁决的需求增长了90%以上,同期建筑成本也有所上升。因此,自2021年9月16日起,索赔金额低于100,000澳元的案件现可符合该计划的资格。此举将确保更多人能够利用这一经济高效且费用可预见的程序。

要符合资格,您的争议所涉及的问题不得超过三个,且您为支持主张而提交的文件长度也必须受到限制。

在上述限制条件下,建筑合同项下产生的任何类型的争议均可纳入固定费用方案,无论该争议是基于违约责任还是基于案件实质内容提起的,

典型的基于案情实质争议的纠纷包括以下方面的争议:

  • 已完成的工作未获支付;
  • 合同解释——当事人实际达成的合意;
  • 工作范围;
  • 工作质量;
  • 材料质量;
  • 完成时间;
  • 报酬——在未就价格达成明确协议的情况下,所完成工作的价值;
  • 预算与实际成本;
  • 变更——某项工作是否实际上属于已商定工作范围的变更,以及该变更工作的价值;
  • 有瑕疵的作品;
  • 整改工作的范围和成本;
  • 合同的撤销/解除;以及
  • 因违约而产生的损害赔偿。

我们的注册专员随时准备为您解答任何疑问,如果您需要进一步的建议,他们也能为您指明方向。

联系我们

请填写表格联系我们的团队,了解我们能为您提供哪些帮助;或者通过以下任一方式与我们联系:

电话:+64 9 486 7143

免费电话:0508 BUILDING

免费电话: 0508 284 534

办公时间:周一至 周五 上午8:30至下午5:00(公共假期除外)

联系我们

您可能感兴趣的其他资源

如果您觉得这篇文章有帮助,并希望了解更多相关内容,我们的网站上还提供了丰富的其他资源。我们汇集了涵盖各类主题的众多文章和指南,每篇都旨在帮助您更深入地理解相关内容。我们鼓励您探索这些资源,以加深您的知识储备。

裁决

高等法院彻底驳回了对裁决决定的司法审查申请,但此举可能无意中搅动了风波

在 Sam Pemberton Civil Ltd 诉 Robertson 一案中,[1] 一案中,高等法院审理了针对两项相关裁决决定的司法审查申请。在驳回……
图书馆
概述, 裁决

要求决策者偷偷瞄一眼并非明智之举:裁决员的裁决因违反“无损于权利”规则而被认定为不可执行

某一方(AZ)向英格兰和威尔士技术与建筑法院(以下简称“法院”)提起诉讼,要求针对……强制执行裁决员作出的裁决……