배경
Building Corporation WA Pty Ltd v Marshall (No 2) [2022] WASC 140 사건은퍼스에 거주하는 한 부부가 자신의 부지에 5백만 달러 규모의 주택을 짓기 위해 고급 주택 건설업체와 설계 컨셉 도면 작성 계약을 체결한 사안을 다룬 것이다. 이 부부는 해당 계약에 따라 작성된 설계도를 다른 건설업체에 가져가 그 업체에 주택을 시공하도록 했다. 법원은 이 사건의 구체적인 사정을 고려할 때, 해당 계약에는 의뢰인이 원하는 방식대로 설계를 사용할 수 있는 묵시적 허가가 포함되어 있지 않다고 판시했다.
설계 계약 및 설계 개념 계획
마셜 부부(의뢰인)는 소유한 부지에 고급 주택을 짓고자 했습니다. 그들은 고급 주택 건설업체인 조르지 익스클루시브 홈즈(조르지)에 의뢰했습니다. 조르지는 다음의 3단계 절차를 통해 잠재 고객과 소통했습니다:
- 디자인 계약서
첫 번째 단계는 2페이지 분량의 표준 문서였습니다. 디자인 계약서 그리고 5,000달러의 수수료 지급. 이 계약에 따라 조르지는 현장 점검을 수행하고 현장 측량 결과, 3D 이미지, 디자인 컨셉 계획, 사양서 및 고정 가격 제안서. 5,000달러의 수수료는 3단계에서 부과될 수수료에서 공제되지만, 고객이 진행하지 않기로 결정할 경우 환불되지 않습니다.
해당 디자인 계약서에는 다음과 같은 내용이 포함되어 있었다:현장 실측 (Giorgi Exclusive Homes와 설계/시공을 진행하지 않을 경우, 해당 자료의 소유권은 의뢰인에게 귀속됩니다.)
참고: 디자인에 대한 저작권은 Giorgi Exclusive Homes에 귀속되며, 디자인 비용은 건축 계약금에서 공제됩니다.
- 예비 계약
설계 개념 계획이 승인되면, 다음 단계는 두 번째 계약을 체결하는 것입니다. 해당 두 번째 계약에 따라 조르지는 건축을 위한 상세 설계도를 작성하고 건축 허가를 신청하게 됩니다. - 건축 계약서
마지막 단계는 의뢰인이 조르지에게 주택 건축을 의뢰하기 위해 건축 계약서에 서명하는 것이었습니다.
디자인 컨셉 계획의 활용을 둘러싼 논란
의뢰인은 설계 계약서에 서명하고 5,000달러의 수수료를 지불한 뒤 설계 개념 도면을 받았습니다. 그러나 의뢰인은 2단계로 넘어가지 않고, 해당 설계 개념 도면을 다른 시공사에 가져가 그들에게 상세 도면을 작성하게 한 뒤 주택을 지었습니다. 조르지는 의뢰인과 그 새로운 시공사, 건축가들을 상대로 저작권 침해 소송을 제기했습니다.
모두가 디자인 컨셉 플랜이 호주 ‘1968년 저작권법’상 ‘예술 작품’에 해당하며, 따라서 조르지오가 저작권을 소유하고 있었다는 점에 동의했다. 쟁점은 (5,000달러의 수수료가 명시된) 디자인 계약서가 의뢰인에게 디자인 컨셉 플랜을 사용할 수 있는 라이선스를 부여했는지 여부였다. 만약 그렇다면, 저작권법에 따라 해당 라이선스는 어떠한 저작권 침해 주장보다 우선한다고 규정되어 있었다.
해당 설계 계약서에는 명시적인 라이선스가 포함되어 있지 않았던 것이 분명합니다. 따라서 법원이 판단해야 할 문제는, 그 계약서에 (법률상 또는 사실상에 근거한) 묵시적 라이선스가 포함되어 있었는지 여부였습니다.
디자인 계약서에 묵시적 라이선스가 포함될 수 있을까요?
디자인 계약에 묵시적 라이선스가 존재하는지(혹은 존재하지 않는지) 여부는 계약 해석의 문제였다. 법원은 계약 해석 및 조항이 언제 묵시적으로 인정될 수 있는지에 관한 방대한 판례를 검토했다. 결국, 디자인 계약에 라이선스가 묵시적으로 포함될 수 있는지 여부는 계약 체결 당시 디자인 계약의 객관적인 목적과 당사자들이 계약을 통해 얻고자 했던 이익에 달려 있었다.
조르지는 디자인 계약서에 디자인에 대한 저작권이 조르지에 귀속된다는 명시적 조항이 기재되어 있음을 지적했다. 또한, 자사의 영업 컨설턴트가 고객과의 전화 상담 과정에서, 만약 고객이 나머지 절차를 진행하지 않기로 결정할 경우 디자인 컨셉 플랜을 다른 건설사에 가져갈 수 없다는 명시적인 구두 약정을 포함시켰다고 주장했다.
조르지는 설계 계약의 목적이 제안된 건축 계약(3단계)을 협상할 수 있도록 하기 위함이었다고 주장했다. 또한 5,000달러의 수수료는 명목상의 금액에 불과하여 의뢰인이 이를 주택 설계 비용으로 이해했을 리가 없다고 주장했다.
그 결정 – 계약의 목적은 무엇이었는가?
이 사건은 사실관계에 크게 좌우되었습니다. 법원은 디자인 계약서의 조항, 관련 문서 및 관련 정황을 면밀히 분석하여 계약의 객관적 목적과 당사자들이 부여하고자 했던 이익이 무엇인지 판단했습니다.
법원은 5,000달러의 수수료가 ‘명목상’이라는 점이 계약의 목적을 판단하는 데 관련이 없다고 판시했다. 또한 설계도를 다른 시공업체에 가져가는 것을 금지하는 명시적인 구두 약정이 있었다는 주장도 받아들이지 않았다. 법원은 영업 상담원이 계약 서명 전에 의뢰인에게 설계도를 다른 시공업체에 가져갈 수 없다고 명시적으로 알리지 않았으며, 대신 설계 계약서에 기재된 저작권에 관한 주의사항을 단순히 지적했을 뿐이라고 판단했다. 영업 상담원은 자신이 무슨 말을 했는지 기억하지 못했으며, 법원은 당시 영업 상담원이 잠재 고객과의 신뢰를 쌓으려 하고 있었기 때문에 이러한 종류의 구두 경고가 있었을 가능성은 낮다고 판단했다.
그러나 법원은 영업 컨설턴트가 고객에게 3단계 절차를 설명했고, 계약 체결 전에 이 3단계 절차를 요약한 문서를 이메일로 보낸 사실을 인정했다. 고객에게 이 3단계 절차를 전달한 점, 고객이 조르지가(Giorgi)가 디자인 컨설턴트가 아닌 고급 주택 건설업자라는 사실을 알고 있었다는 점, 그리고 고객이 주택 설계및 시공을의뢰하기 위해 조르지에게 먼저 연락을 취했다는 점이 계약 목적 판단의 핵심 요인이었다.
법원은 당사자들이 설계 계약에 서명할 당시, 설계 개념 계획에 따른 주택 건축이라는 계약상의 이익을 부여할 의도가 없었다고 판시했다. 당사자들은 설계 계약이 주택 건축으로 이어질 수 있는 과정의 첫 단계에 불과하다는 점을 이해하고 있었다. 그 목적은 고객이 설계 개념 계획에 따라 주택을 지을지 여부를 결정할 수 있도록, 상세한 사양서와 고정 가격 제안서를 작성하는 것이었다.
법원은 설계 계약서에 명시된 “현장 실측 자료는 의뢰인의 소유가 되지만, 설계 개념 도면은 지오르지의 소유로 남는다”는 조항 역시 묵시적 사용권과 모순된다고 판단했다. 합리적인 사람이라면 이 문구를, 건축 계약을 체결하기 전까지는 설계 계약서가 주택 건축을 위해 설계 개념 도면을 사용할 권리를 부여하지 않는다는 의미로 이해할 것이다.
주요 내용
뉴질랜드의 예술적 디자인에 대한 저작권 규정은 호주의 규정과 다릅니다. 뉴질랜드의 1994년 저작권법에 따르면, 저작권은 원칙적으로 디자인을 의뢰한 사람에게 귀속된다는 추정 규정이 있습니다. 따라서 이러한 법적 추정을 배제하기 위해서는 서면 계약 조항을 신중하게 작성해야 합니다.
뉴질랜드 건축가들 사이에서는 이에 대한 불만이 제기되고 있으며, 해당 법적 추정 규정을 철회해야 한다는 의견이 나오고 있다. 2018년부터 뉴질랜드 정부는저작권법을전반적으로검토해왔으며, 조만간 관련 제안안을 발표할 것으로 예상된다.
뉴질랜드든 호주든 그 밖의 어느 곳이든, 조르지 홈스(Giorgi Homes) 사건은 설계 계약을 체결할 때 명확하고 모호함 없는 계약서 작성은 물론, 명확한 의사소통과 건전한 법률 자문이 필수적임을 보여줍니다. 이를 통해 각 당사자가 해당 설계를 어떻게 활용할 수 있는지에 대해 의심의 여지가 없도록 해야 합니다.
