사실 관계
2017년 11월, MP Water Pty Ltd(이하 ‘MP’)는 뉴사우스웨일스주 리스고(Lithgow)에 위치한 수처리 시설(이하‘해당 시설’)의 운영 및 유지보수를 위해 Veolia Water Australia Pty Ltd(이하 ‘Veolia’)와 설계·시공 계약(이하‘본 계약’) 및 서비스 제공 계약(이하‘SPA’)을 체결했습니다.
SPA에 따라, 베올리아는 해당 시설 내 두 곳의 지하 탄광에서 공급되는 물을 처리해야 했습니다. 또한 베올리아는 수처리 시스템 운영의 일환으로 특정 유량 및 처리 용량 의무를 이행해야 했으며, 여기에는 합의된 유량으로 석탄 광산에서 공급되는 물을 지속적이고 중단 없이 수용하는 것뿐만 아니라, 때때로 더 높은 유량으로 물을 수용할 수 있는 용량 확보도 포함되었습니다(이하‘보증 사항’). 보증 사항이 이행되지 않을 경우, 이는 중대한 서비스 불이행으로 간주될 수 있습니다. 중대한 서비스 불이행이 발생할 경우, MP는 불이행 통지서를 발부할 권리를 갖게 됩니다.
기존 저수지에서 결함이 확인되었으며, MP는 해당 결함을 시정하기로 약속했습니다. 베올리아는 저수지가 약속된 용량대로 가동되지 않으면 보증 조건을 충족할 수 없다고 통보했습니다. 2021년 5월 7일, 해당 시설은 48시간 동안 광산에서 유입되는 물을 처리하고 수용하지 못했습니다.
MP는 해당 불이행이 계약상 중대한 서비스 불이행에 해당한다는 이유로 2021년 5월 11일 불이행 통지서를 발부했습니다. MP는 베올리아(Veolia)에게 2021년 5월 12일 정오까지 해당 불이행을 시정할 것을 요구하는 지시를 내렸습니다. 또한 MP는 개입 통지서도 발부했습니다. 베올리아는 해당 개입 통지가 불법이라며 이를 거부했습니다. 베올리아는 MP가 저장지의 결함을 시정하지 않았기 때문에 서비스를 제공할 수 없었다고 주장했습니다. 이를 근거로 베올리아는 ‘방지 원칙’이 적용되어 MP가 채무불이행 통지를 근거로 삼을 수 없다고 주장했습니다.
결정
윌리엄스 판사는 예방 원칙이 두 가지 요소를 포함한다고 판시했다:
- 부당한 행위(계약 조건을 기준으로 판단됨); 및
- 부당한 행위로 인한 결과.
그녀는 또한 예방 원칙의 적용이 계약을 통해 수정되거나 배제될 수 있다고 판시했다. 윌리엄스 판사는 본 사건의 경우, SPA가 예방 원칙의 적용을 배제하고 있으므로 바로 그러한 상황에 해당한다고 판시했다. 계약상 채무 불이행 통지를 발송하기 위해서는 관련 서비스 장애가 단순히 존재하기만 하면 되었으므로, 서비스가 제공되지 않은 이유에 대한 근거는 중요하지 않았다.
결론
이번 판결은 특히 인접 주인 빅토리아주와 비교할 때, 예방 원칙의 적용을 검토하는 데 있어 뉴사우스웨일스주가 취하는 포괄적인 접근 방식을 다시 한번 확인시켜 준다. 이 사건은 당사자들이 계약서 작성을 고려할 때 중요한 시사점을 제공한다. 명확하고 잘 작성된 계약 조항을 통해 예방 원칙의 적용을 배제할 수 있다.
참고 문헌
[1] ( 제3호) [2021] NSWSC 1023.
