배경
원래 농장이었던 해당 건설 부지는, 최초 개발사가 파산하기 전에 26채의 주택 단지로 부분적으로 재개발된 상태였습니다. 피고들 중 일부가 청산인으로부터 이 부지를 매입했고, 원고는 개발 사업을 완료하는 임무를 맡았습니다. 공사는 2011년 10월에 시작되었습니다.
청구인은 수행된 건설 공사에 대한 대금을 청구하는 소송을 제기했다. 청구 금액은 50만 파운드에 육박했다.
재판에서 주요 쟁점은 청구인이 피고와 공사 완료를 위한 계약을 체결했는지, 아니면 해당 부지를 직접 매입할 목적으로 자신의 위험을 감수하고 그 일을 맡았는지 여부였다.
법원은 당사자 간에 계약이 성립되지 않았다고 판단하여, 해당 청구를 기각했다. 그러나 법원은 그 청구가 제소 기간을 넘겨 제기된 것인지 여부에 대해서도 검토했다.
제한 문제
법원은 당사자 간에 계약이 성립되지 않았다고 판결했음에도 불구하고, 2012년 12월 4일에 해당 프로젝트의 실질적 준공이 인증되었다는 사실은 여전히 인정되었다.
청구인은 작업이 끝난 후에 대금을 받기로 합의했다고 주장했다.
2014년 3월 6일, 476,886.29파운드를 청구하는 첫 번째 공식 지급 청구서가 발송되었습니다. 이에 대한 답변이 없자, 2019년 8월 2일 계약에 따른 적정 대금 청구가 제기되었습니다. 피고는 소멸시효를 항변으로 제기했습니다.
법원은 소송 사유가 2013년 8월 2일 이전(법원 발행일로부터 6년 전 – 6년은 영국에서 청구를 제기할 수 있는 관습법상 소멸시효 기간)에 발생했는지 여부에 대해 판단해야 했다.
청구인은 (계약이 존재했다고 가정할 때) 해당 계약에 적절한 지급 방식이 명시되어 있지 않았으므로, 1998년 건설계약 규정(잉글랜드 및 웨일스)(이하‘규정’)에 따라 다음과 같은 지급 조건이 묵시적으로 적용된다고 주장하였다:
- 최종 지급 기한은 공사 완료 후 30일이 경과한 날 또는 청구인이 청구를 제기한 날 중 더 늦은 날로 정해졌다;
- 피고는 지급 기한이 지난 후 5일 이내에 지급 통지서를 송달해야 했다는 점; 그리고
- 지급 통지가 없는 경우, 청구 금액이 피고가 지급해야 할 통지된 금액이 된다.
원고 측은 2014년 3월 6일의 첫 번째 지급 요청이 청구 행위에 해당하며, 피고는 2014년 3월 12일에 지급 통지서를 발부했어야 한다고 주장했다. 만약 이 주장이 맞다면, 소송은 지급 권리가 발생한 지 6년 이내에 제기된 것이므로 제소 기간 내에 이루어진 것이 된다.
법원은 이를 기각했다.
법원은 지급 통지서의 발부가 지급 권리를 행사하기 위한 전제 조건이라는 점에 동의하지 않았다. 공사가 완료된 이상, 청구인은 해당 권리를 확정하기 위해 추가적인 조치를 취할 필요가 없었을 것이다. 그러한 경우, 청구인은 지급권을 양도하거나 지급 의무가 발생한다는 선언을 구할 수도 있었을 것이다. 따라서 ‘제도’ 제6항에 따른 청구 제기에 대응하여 이루어진 어떠한 지급도, 이미 존재하고 독립적으로 발생한 청구권을 소멸시킨 것으로 간주된다.
법원은 또한 이 제도의 제9항을, 고용주가 독립적인 인증 기관이 인증한 금액을 도급업자에게 지급하도록 요구하는 계약 조항과 구별하였다.Henry Boot Construction v Alstom Combined Cycles Ltd[2005] EWCA Civ 814 사건에서, 엔지니어 인증서의 발급은 도급업자의 대금 지급 청구권에 대한 선행 조건으로 인정되었다.
결론
요약하자면, 법원은 해당 제도에서 묵시적으로 정한 지급 조건이 소멸시효에 관한 관습법 원칙을 대체하지 않는다고 판시했다.‘헨리 부트(Henry Boot)’ 사건에서와 같이 이를 반박하는 특별한 조항이 없는 한, 용역 계약에 따른 지급 청구권은 업무가 완료된 시점에 발생한다. 작업은 2012년 12월 4일에 완료되었으며, 이는 소송이 법원에 제기되기 6년 이상 전이었으므로, 해당 청구는 소멸시효가 경과한 것으로 판단되었다.
이 판결은 이제 ‘스킴(Scheme)’에 의해 묵시적으로 포함된 조항들이 소멸시효 기간에 어떤 영향을 미치는지에 대한 법적 근거를 제시합니다. 당사자들은 계약이 예상했던 만큼의 보호를 제공하지 못할 위험을 감수하기보다는, 신중을 기하여 공사 완료 후 소멸시효 기간 내에 소송을 제기하는 것이 가장 현명할 것입니다.
