네이피어에 건설 중인 워터프론트 아파트 단지가 난항을 겪고 있다
‘Local Government Mutual Funds Trustee Limited 대 네이피어 시의회 [2023] NZSC 97’ 사건은 네이피어에 위치한 워터프론트 아파트 단지 소유주들이 시의회를 상대로 소송을 제기한 사안을 다룬것이다. 이 분쟁의 시초는 2013년으로 거슬러 올라가는데, 당시 워터프론트 아파트 단지 소유주들은 네이피어 시의회가 건축 허가 발급, 적절한 검사 이행, 건축법 준수 증명서 발급 과정에서 과실을 저질렀다고 주장했습니다. 문제점에는 방수 성능, 화재 위험 및 기타 건축법 위반 사항 등이 포함되었습니다.
이사회는 결국 2019년에 이 분쟁을 해결했다. 이사회는 소유주들과 총액 약 1,200만 달러에 합의했으나, 손해 항목을 별도로 구분하지 않았기 때문에 방수 관련 문제가 선박 건조와 관련된 다른 모든 문제들과 뒤섞여 있었다.
시의회는 “RiskPool”이라는 상호로 영업하는 보험사인 Local Government Mutual Funds Trustee Limited로부터 해당 금액 중 일부를 환급받으려 했다.
그러나 리스크풀은 보험 약관에 명시된 ‘기밀성 결함’을 포함한 면책 조항이 기밀성 결함과 무관한 청구를 포함한 시의회의 모든 청구에 적용된다고 주장하며 보험금 지급을 거부했다. 해당 면책 조항은 보험 계약이 기밀성결함을 이유로 하거나,기밀성 결함에서 직간접적으로 기인하거나,기밀성결함과 관련된 청구에 대한 책임을 보장하지 않는다고명시하고 있었다.
RiskPool은 면책 조항을 동일한 과실 행위로 인해 발생한 모든 청구(혼합 청구 포함)를 배제하는 것으로 해석해야 한다고 주장했습니다. 이 회사는 방수 결함이 종종 다른 건축 결함과 밀접하게 연관되어 있어 원인을 기준으로 이를 구분하기 어렵다고 주장했습니다. 따라서 해당 청구를 별개의 부분으로 나눌 수 없으며,방수 결함에 대해서도, 관련 없는 결함에 대해서도 책임을 질 수 없다고 주장했습니다. 즉, 아파트 소유주들의 배상 청구에는 방수 관련 청구가 포함되어 있었기 때문에 보험 보장은 전적으로 배제되었다는 것이다.
법적 절차
이 사건은 대법원에 이르기 전 고등법원과 항소법원을 거쳤다. 고등법원은 리스크풀(RiskPool) 측에 유리한 판결을 내렸는데, 이는 업계 많은 이들에게 충격으로 다가왔다. 그러나 항소법원은 이 판결을 뒤집고, 리스크풀이 기밀성과 무관한 청구 부분에 대해서만 책임을 져야 한다고 판시했다. 청구 처리 시 기밀성 문제를 별도로 구분하는 것이 일반적인 관행으로 간주되었기 때문에, 해당 부분은 440만 달러로 추산되었다.
대법원의 판결
RiskPool은 굴하지 않고 모험을 감수하며 대법원에 상고하기로 결정했다.
대법원은 만장일치로 내린 판결을 통해 RiskPool이 제기한 주장을 기각했다.
대법원은 면책 조항의 문언과 보험 계약 내에서의 맥락을 분석했다. 법원은 해당 문언의 통상적이고 자연스러운 의미가 당사자들의 의도를 파악하는 데 있어 중요한 지표임을 강조했다. 또한, 모호하거나 불확실한 경우 더 넓은 맥락을 고려하면 그 의미를 파악하는 데 도움이 될 수 있다.
법원은 해당 면책 조항이 명시적으로 언급된 위험, 즉 방수 결함만을 배제하기 위한 것이라고 결론지었다. 이와 관련하여 법원은해당 조항을 전체적으로 해석할 때 그 의미가 명확하다고 판시했다.
법원은 합의금 중 일부가 방수 결함에서 기인하지 않은 책임에 관한 것이라는 고등법원의 판단을 인정했다. 따라서 법원은 청구 내용이 복합적인 성격이었음에도 불구하고, 보험 보장 대상에서 제외되는 것은 오직 방수 결함에 한한다고 판시했다. 법원은 방수 결함과 무관한 청구 부분에 대한 책임을 배제하기 위해서는 더 명확한 문구가 필요하다고 강조하며, 다음과 같이 판시했다:
이사회가 지적한 바와 같이, 배제 조항의 문언만으로는 독자에게 기밀성과 관련이 없는 청구 항목의 분리 가능한 부분이 배제되고 있음을 시사하는 내용은 전혀 없다. 그렇지 않으면 보험 적용 조항에 포함되었을 비기밀성 결함과 관련된 청구 부분에 대한 책임을 배제하려면 더 명확한 문구가 필요할 것이다.
결론
이 기사는 보험 약관에 포함된 면책 조항을 신중하게 분석하는 것의 중요성과, 모호함을 피하기 위해 명확하고 정확한 표현을 사용해야 할 필요성을 강조하며 마무리된다.
