कब (और कब नहीं) निहित वारंटी कार्यों के दायरे का विस्तार करेंगी?

न्यू साउथ वेल्स कोर्ट ऑफ अपील ने पुष्टि की है कि वैधानिक वारंटी कार्यों के दायरे को बढ़ा सकती हैं, लेकिन जो समझौता हुआ है वह अभी भी प्रभावी है।
लेखक(ओं): मारिया कोल

ओइकोस कंस्ट्रक्शंस प्राइवेट लिमिटेड बनाम ऑस्टिन [2020] एनएसडब्ल्यूसीए 358 (ओइकोस कंस्ट्रक्शंस)

ओइकोस कंस्ट्रक्शंस के मामले में, एनएसडब्ल्यू कोर्ट ऑफ अपील ने पुष्टि की कि होम्स बिल्डिंग एक्ट 1989 (एनएसडब्ल्यू) के तहत वैधानिक वारंटी को निर्माण अनुबंध में रद्द नहीं किया जा सकता है, लेकिन यह निहित वारंटी कि काम किसी निर्दिष्ट उद्देश्य या परिणाम के लिए यथोचित रूप से उपयुक्त होगा, इसके लिए कार्यक्षेत्र में उस उद्देश्य या परिणाम को वस्तुनिष्ठ रूप से दर्ज करना आवश्यक है।

पृष्ठभूमि

इस मामले में उल्लिखित मकान के मूल मालिक और निर्माता श्री अमोदेओ ने निर्माण कार्य में कोई खास कुशलता नहीं दिखाई। उन्होंने मकान साइमन्स को बेच दिया, जिन्होंने इसे आगे ऑस्टिन्स को बेच दिया। खरीद को अंतिम रूप देने से पहले, ऑस्टिन्स ने भवन का निरीक्षण करवाया, जिसमें पता चला कि मकान में पानी के रिसाव की समस्या है। साइमन्स ने ओइकोस कंस्ट्रक्शंस प्राइवेट लिमिटेड ( ओसीपी ) को संपत्ति का निरीक्षण करने के लिए नियुक्त किया। ओसीपी ने साइमन्स को पानी के रिसाव के संभावित कारणों की एक सूची और उन कारणों को ठीक करने का अनुमानित खर्च ईमेल किया। ईमेल में मोटे तौर पर उन कार्यों का विवरण दिया गया था जो ओसीपी ने संभावित दोषों के निवारण के लिए प्रस्तावित किए थे। साइमन्स ने ओसीपी के साथ पूर्व ईमेल में उल्लिखित कार्यों को पूरा करने का अनुबंध किया। साइमन्स और ऑस्टिन्स के बीच हुए बिक्री अनुबंध की एक शर्त यह थी कि ये कार्य किए जाएं।

ओसीपी ने ईमेल में बताए गए सभी काम पूरे कर लिए और साइमन्स और ऑस्टिन्स के बीच संपत्ति का सौदा संपन्न हो गया। हालांकि, पानी के रिसाव की समस्या बनी रही। एक साल बाद, ऑस्टिन्स ने एक निरीक्षण करवाया जिसमें कई ऐसी इमारती खामियों का पता चला जिनके कारण पानी का रिसाव जारी था। ऑस्टिन्स ने एक अन्य कंपनी से कुछ और मरम्मत कार्य करवाए, लेकिन संपत्ति में पानी के रिसाव की समस्या बनी रही।

चार साल बाद, एक और निरीक्षण किया गया। इसका उद्देश्य श्री अमोदेओ, ओसीपी और तीसरी कंपनी द्वारा किए गए कार्यों में खामियों की पहचान करना था। निरीक्षण रिपोर्ट से पता चला कि ओसीपी द्वारा किए गए कुछ कार्य दोषपूर्ण थे। रिपोर्ट में यह भी बताया गया कि ओसीपी के कार्य पानी के रिसाव को रोकने के लिए अपर्याप्त थे, क्योंकि उनमें ऐसी खामियां थीं जिनके निवारण की आवश्यकता प्रारंभिक कार्य विवरण में बताई गई खामियों से कहीं अधिक थी।

ऑस्टिन परिवार ने जिला न्यायालय में श्री अमोडियो और ओसीपी के खिलाफ मुकदमा दायर किया, जिसमें होम बिल्डिंग एक्ट 1989 (न्यू साउथ वेल्स) की धारा 18बी के तहत निहित वैधानिक वारंटी के उल्लंघन के लिए हर्जाने की मांग भी शामिल थी। श्री अमोडियो ने समझौता कर लिया और 2019 में, ओसीपी को ऑस्टिन परिवार को 168,885.92 डॉलर का हर्जाना और ब्याज तथा लागत का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी पाया गया।

वैधानिक वारंटी और कार्य के सहमत दायरे

जिला न्यायालय के न्यायाधीश ने पाया कि ओसीपी ने किए गए कार्यों के संबंध में कुछ वैधानिक गारंटियों का उल्लंघन किया था। साइमन्स के तत्काल उत्तराधिकारी होने के नाते, ऑस्टिन्स वैधानिक गारंटियों के संरक्षण के हकदार थे। न्यायाधीश के तर्क का एक महत्वपूर्ण पहलू यह था कि उन्होंने पाया कि साइमन्स और ओसीपी के बीच अनुबंध का उद्देश्य जल रिसाव को रोकना था, न कि केवल कार्यों के दायरे में पहचानी गई समस्याओं का निवारण करना।

ओसीपी ने अपील की। ​​अन्य बातों के अलावा, उसने अपील न्यायालय से यह तय करने के लिए कहा कि क्या अनुबंध और वैधानिक वारंटी के तहत उसे अपने कार्यक्षेत्र से बाहर का काम करने की आवश्यकता थी?

अप्रत्याशित रूप से नहीं, अपील न्यायालय ने पुष्टि की कि बिल्डर सीमित कार्यक्षेत्र पर सहमति जताकर धारा 18B की वारंटी से बच नहीं सकते। उदाहरण के लिए, ठेकेदार द्वारा "अच्छी और उपयुक्त" सामग्री की आपूर्ति की आवश्यकता वाली वारंटी को केवल इसलिए टाला नहीं जा सकता क्योंकि कार्यक्षेत्र में निम्न-स्तरीय सामग्री निर्दिष्ट थी। लेकिन इस वारंटी के अनुप्रयोग पर विचार करते हुए कि कार्य निर्दिष्ट उद्देश्य या परिणाम के लिए यथोचित रूप से उपयुक्त होगा, न्यायालय ने पाया कि यहाँ अनुबंध का उद्देश्य जल रिसाव के सभी संभावित कारणों को दूर करना नहीं था, बल्कि उस समय पहचाने गए जल रिसाव के सबसे संभावित कारणों को दूर करना था। न्यायालय ने कहा कि कार्यक्षेत्र पर विशेष रूप से सहमति हुई थी और ऐसा कोई सबूत नहीं था कि साइमन्स ने किसी विशेष उद्देश्य या परिणाम का खुलासा किया हो जिसे कार्यों से पूरा किया जाना था, और तदनुसार निहित वारंटी ने कार्यक्षेत्र को सहमत सीमा से आगे नहीं बढ़ाया।

एक समयोचित अनुस्मारक

न्यूजीलैंड के भवन निर्माण अधिनियम में निहित वारंटी, न्यू साउथ वेल्स गृह निर्माण अधिनियम के अनुरूप हैं। यह निर्णय निर्माण अनुबंध करने वालों के लिए कार्यक्षेत्र के सुव्यवस्थित विवरण के महत्व की याद दिलाता है। यह सुनिश्चित करना आवश्यक है कि अनुबंध के सभी पक्ष कार्यों के उद्देश्य या अपेक्षित परिणाम को समझें, और फिर उसे स्पष्ट रूप से दस्तावेज़ में दर्ज करें।

संपर्क में रहो

हमारी टीम से संपर्क करने के लिए फॉर्म भरें और देखें कि हम आपकी कैसे मदद कर सकते हैं, या आप हमसे निम्नलिखित में से किसी भी तरीके से संपर्क कर सकते हैं:

फ़ोन: +64 9 486 7143

टोल-फ्री नंबर: 0508 बिल्डिंग

टोल-फ्री नंबर: 0508 284 534

कार्यालय समय: सोमवार से शुक्रवार सुबह 8:30 बजे से शाम 5:00 बजे तक (सार्वजनिक छुट्टियों को छोड़कर)

हमसे संपर्क करें

अन्य संसाधन जो आपको पसंद आ सकते हैं

यदि आपको यह लेख उपयोगी लगा और आप और अधिक जानने में रुचि रखते हैं, तो हमारी वेबसाइट पर अन्य संसाधनों का भंडार उपलब्ध है। हमारे पास विभिन्न विषयों पर लेखों और मार्गदर्शिकाओं की एक विस्तृत श्रृंखला है, जिनमें से प्रत्येक आपको विषय की गहन समझ प्रदान करने के लिए तैयार की गई है। हम आपको इन संसाधनों का उपयोग करने और अपने ज्ञान को बढ़ाने के लिए प्रोत्साहित करते हैं।

सामान्य

मैनज़ील गाथा का अंत सर्वोच्च न्यायालय में हुआ।

यान बनाम मेनज़ील प्रॉपर्टी एंड कंस्ट्रक्शन लिमिटेड [2023] एनजेडएससी 113 में सुप्रीम कोर्ट ने श्री यान के खिलाफ क्षतिपूर्ति के आदेश को बरकरार रखा...
सामान्य

निर्माण अनुबंध अधिनियम के अंतर्गत तकनीकी भुगतान व्यवस्था को प्राथमिकता नहीं दी जाती है।

डेम होम लिमिटेड बनाम न्यू गेट लिमिटेड [1] में उच्च न्यायालय ने विचार किया कि क्या भुगतान का दावा वैध रूप से प्रस्तुत किया गया था...
सामान्य

किसी छवि को 'कलाकार की कल्पना' के रूप में लेबल करने से डेवलपर को 'ऑफ-द-प्लान' प्रीमियम अपार्टमेंट के संबंध में भ्रामक और कपटपूर्ण आचरण के दावे में कलात्मक स्वतंत्रता नहीं मिलती है।

ऑस्ट्रेलियाई उपभोक्ता संरक्षण कानून को ऑस्ट्रेलिया की संघीय अदालत में तब चुनौती का सामना करना पड़ा जब एक डेवलपर ने केवल 'कलाकार की कल्पना' शब्द जोड़ दिए...