पृष्ठभूमि
बिल्डिंग कॉर्पोरेशन डब्ल्यूए प्राइवेट लिमिटेड बनाम मार्शल (नंबर 2) [2022] डब्ल्यूएएससी 140 का मामला पर्थ के एक दंपत्ति से संबंधित था, जिन्होंने अपनी संपत्ति पर 50 लाख डॉलर का घर बनाने के लिए एक लक्जरी गृह निर्माता के साथ डिजाइन अवधारणा योजना तैयार करने का अनुबंध किया था। दंपत्ति ने उस अनुबंध के तहत तैयार किए गए डिजाइन को एक अन्य बिल्डर के पास ले जाकर घर का निर्माण करवाया। न्यायालय ने फैसला सुनाया कि इस मामले की विशेष परिस्थितियों में, समझौते में ग्राहक को अपनी इच्छानुसार डिजाइन का उपयोग करने का कोई निहित लाइसेंस नहीं था।
डिजाइन समझौता और डिजाइन अवधारणा योजना
श्रीमान और श्रीमती मार्शल ( ग्राहक ) अपनी संपत्ति पर एक आलीशान घर बनाना चाहते थे। उन्होंने एक आलीशान घर निर्माता कंपनी, जियोर्गी एक्सक्लूसिव होम्स ( जियोर्गी ) से संपर्क किया। जियोर्गी अपने संभावित ग्राहकों से तीन चरणों वाली प्रक्रिया का उपयोग करके संपर्क करती है:
- डिजाइन समझौता
पहला चरण दो पृष्ठों का मानक था। डिजाइन समझौता और 5,000 डॉलर का शुल्क भुगतान। इस समझौते के तहत, जियोर्गी साइट निरीक्षण करेगा और साइट सर्वेक्षण, 3डी इमेज आदि प्रदान करेगा। डिजाइन अवधारणा योजनाविनिर्देश और निश्चित मूल्य प्रस्ताव। 5,000 डॉलर की फीस तीसरे चरण की फीस में समायोजित कर दी जाएगी, लेकिन यदि ग्राहक आगे न बढ़ने का निर्णय लेता है तो इसे वापस नहीं किया जाएगा।
डिजाइन समझौते में निम्नलिखित कथन शामिल थे:साइट सर्वे (जियोर्गी एक्सक्लूसिव होम्स के साथ डिजाइन/निर्माण कार्य आगे न बढ़ाने की स्थिति में यह क्लाइंट की संपत्ति बना रहेगा)।
नोट: डिज़ाइनों का कॉपीराइट जियोर्गी एक्सक्लूसिव होम्स के पास रहेगा। डिज़ाइन शुल्क का भुगतान भवन निर्माण अनुबंध में किया जाएगा।
- प्रारंभिक समझौते
यदि डिज़ाइन कॉन्सेप्ट प्लान स्वीकृत हो जाता है, तो अगला चरण दूसरा समझौता करना होगा। उस दूसरे समझौते के तहत, जियोर्गी निर्माण के लिए पूरी योजना तैयार करेगा और नियोजन अनुमति के लिए आवेदन करेगा। - भवन निर्माण अनुबंध
अंतिम चरण में ग्राहक को घर के निर्माण के लिए जियोर्गी के साथ एक निर्माण अनुबंध पर हस्ताक्षर करना था।
डिजाइन कॉन्सेप्ट प्लान के उपयोग को लेकर विवाद
ग्राहक ने डिज़ाइन समझौते पर हस्ताक्षर किए, 5,000 डॉलर का शुल्क अदा किया और डिज़ाइन कॉन्सेप्ट प्लान प्राप्त किया। हालांकि, दूसरे चरण में आगे बढ़ने के बजाय, ग्राहक ने डिज़ाइन कॉन्सेप्ट प्लान को एक अन्य बिल्डर के पास ले जाकर पूरा प्लान तैयार करवाया और घर का निर्माण करवाया। जियोर्गी ने कॉपीराइट उल्लंघन के लिए ग्राहक और उनके नए बिल्डर और आर्किटेक्ट्स पर मुकदमा दायर किया।
सभी इस बात से सहमत थे कि डिज़ाइन कॉन्सेप्ट प्लान ऑस्ट्रेलिया के कॉपीराइट अधिनियम 1968 के अनुसार एक "कलात्मक कृति" थी, और इसलिए जियोर्जियो इसके कॉपीराइट का मालिक था। मुद्दा यह था कि क्या डिज़ाइन समझौते (जिसकी फीस $5,000 थी) ने ग्राहक को डिज़ाइन कॉन्सेप्ट प्लान का उपयोग करने का लाइसेंस दिया था। यदि ऐसा था, तो कॉपीराइट अधिनियम के अनुसार यह लाइसेंस कॉपीराइट उल्लंघन के किसी भी दावे को रद्द कर देगा।
डिजाइन समझौते में स्पष्ट रूप से कोई लाइसेंस शामिल नहीं था। इसलिए न्यायालय के समक्ष प्रश्न यह था: क्या इसमें कोई निहित लाइसेंस (कानून या तथ्य द्वारा निहित) शामिल था?
क्या डिजाइन समझौते में लाइसेंस को निहित रूप से शामिल किया जा सकता है?
डिजाइन समझौते में निहित लाइसेंस का अस्तित्व (या गैर-अस्तित्व) संविदात्मक व्याख्या का विषय था। न्यायालय ने संविदात्मक व्याख्या और किसी शर्त के निहित होने के संबंध में व्यापक कानूनी मामलों पर विचार किया। अंततः, डिजाइन समझौते में लाइसेंस निहित हो सकता है या नहीं, यह उस समय समझौते के उद्देश्य और पक्षों द्वारा अनुबंध से अपेक्षित लाभ पर निर्भर करता था।
जियोर्गी ने डिज़ाइन समझौते में लिखित उस स्पष्ट शर्त की ओर ध्यान दिलाया कि डिज़ाइनों का कॉपीराइट जियोर्गी के पास ही रहेगा। इसके अलावा, उसने दावा किया कि उसकी बिक्री सलाहकार ने ग्राहक के साथ टेलीफोन पर हुई बातचीत में एक स्पष्ट मौखिक शर्त शामिल की थी कि यदि ग्राहक आगे की प्रक्रिया को जारी न रखने का निर्णय लेता है, तो वह डिज़ाइन कॉन्सेप्ट प्लान को किसी अन्य बिल्डर के पास नहीं ले जा सकता।
जियोर्गी ने दावा किया कि डिज़ाइन समझौते का उद्देश्य प्रस्तावित भवन निर्माण अनुबंध (चरण 3) पर बातचीत को सक्षम बनाना था। उसने यह भी तर्क दिया कि 5,000 डॉलर की फीस इतनी मामूली रकम थी कि ग्राहक इसे घर के डिज़ाइन की लागत नहीं समझ सकता था।
यह निर्णय – अनुबंध का उद्देश्य क्या था?
यह मामला तथ्यों पर बहुत हद तक निर्भर था। न्यायालय ने अनुबंध के उद्देश्य और पक्षों द्वारा प्रदान किए जाने वाले लाभ को निर्धारित करने के लिए डिजाइन समझौते की शर्तों, संबंधित दस्तावेजों और आसपास की परिस्थितियों का गहन विश्लेषण किया।
अदालत ने माना कि 5,000 डॉलर की फीस का 'मामूली' होना अनुबंध के उद्देश्य को निर्धारित करने में प्रासंगिक नहीं था। अदालत ने यह भी स्वीकार नहीं किया कि योजनाओं को किसी अन्य बिल्डर के पास ले जाने के खिलाफ कोई स्पष्ट मौखिक शर्त थी। अदालत ने माना कि बिक्री सलाहकार ने हस्ताक्षर करने से पहले ग्राहक को स्पष्ट रूप से यह नहीं बताया था कि वे योजनाओं को किसी अन्य बिल्डर के पास नहीं ले जा सकते, बल्कि उन्होंने केवल डिज़ाइन समझौते पर कॉपीराइट संबंधी टिप्पणी की ओर इशारा किया था। बिक्री सलाहकार को याद नहीं था कि उन्होंने क्या कहा था, और अदालत ने माना कि इस तरह की मौखिक चेतावनी की संभावना कम थी क्योंकि बिक्री सलाहकार उस समय संभावित ग्राहक के साथ विश्वास बनाने की कोशिश कर रही थी।
हालांकि, न्यायालय ने यह स्वीकार किया कि बिक्री सलाहकार ने ग्राहक को तीन-चरण प्रक्रिया समझाई थी और हस्ताक्षर करने से पहले इस प्रक्रिया का विवरण देने वाला एक दस्तावेज़ ईमेल किया था। ग्राहक को इस तीन-चरण प्रक्रिया की जानकारी देना, यह तथ्य कि ग्राहक को पता था कि जियोर्गी एक लग्जरी होम बिल्डर है (न कि डिज़ाइन सलाहकार) और ग्राहक ने घर के डिज़ाइन और निर्माण के लिए जियोर्गी से संपर्क किया था, उद्देश्य के प्रमुख निर्धारक थे।
न्यायालय ने माना कि डिज़ाइन समझौते पर हस्ताक्षर करते समय, पक्षों का इरादा डिज़ाइन कॉन्सेप्ट प्लान के अनुसार घर के निर्माण का संविदात्मक लाभ प्रदान करना नहीं था। वे समझते थे कि डिज़ाइन समझौता केवल उस प्रक्रिया का पहला चरण था जो घर के निर्माण की ओर ले जा सकती थी। इसका उद्देश्य एक पूर्ण विवरण और निश्चित मूल्य प्रस्ताव तैयार करना था, ताकि ग्राहक यह तय कर सके कि वह डिज़ाइन कॉन्सेप्ट प्लान के अनुसार घर बनाना चाहता है या नहीं।
न्यायालय ने पाया कि डिज़ाइन समझौते में लिखित कथन कि साइट सर्वेक्षण ग्राहक की संपत्ति होगी, लेकिन डिज़ाइन कॉन्सेप्ट प्लान जियोर्गी की संपत्ति बनी रहेगी, एक निहित लाइसेंस के अस्तित्व के साथ असंगत थे। एक समझदार व्यक्ति इन शब्दों का अर्थ यह समझेगा कि डिज़ाइन समझौता निर्माण अनुबंध में प्रवेश करने से पहले घर बनाने के लिए डिज़ाइन कॉन्सेप्ट प्लान का उपयोग करने का अधिकार प्रदान नहीं करता है।
चाबी छीनना
न्यूजीलैंड में कलात्मक डिज़ाइनों के कॉपीराइट नियम ऑस्ट्रेलिया से भिन्न हैं। न्यूजीलैंड के कॉपीराइट अधिनियम 1994 के तहत, यह माना जाता है कि कॉपीराइट उस व्यक्ति का है जिसने डिज़ाइन बनवाया है। इसलिए, इस कानूनी धारणा से बचने के लिए लिखित अनुबंध की शर्तों को सावधानीपूर्वक तैयार किया जाना चाहिए।
न्यूजीलैंड के वास्तुकारों में इससे असंतोष है और वे इस वैधानिक अनुमान को पलटने का समर्थन कर रहे हैं। 2018 से, न्यूजीलैंड सरकार कॉपीराइट अधिनियम की समीक्षा कर रही है और निकट भविष्य में प्रस्ताव प्रकाशित करने की उम्मीद है।
चाहे न्यूजीलैंड हो या ऑस्ट्रेलिया या कोई और देश, जियोर्गी होम्स का मामला डिजाइन अनुबंध करते समय स्पष्ट और असंदिग्ध मसौदा तैयार करने के साथ-साथ स्पष्ट संचार और ठोस कानूनी सलाह की आवश्यकता को उजागर करता है, ताकि प्रत्येक पक्ष को इस बारे में कोई संदेह न रहे कि वे उस डिजाइन के साथ क्या कर सकते हैं।
