Cubo Projects Ltd v S&S Import Solutions Ltd [2020] NZHC 3234
Cubo Projects Ltd बनाम S&S Import Solutions Ltd [1] के मामले में, S&S Import Solutions Ltd Cubo Projects Ltd को भुगतान करने में विफल रही और भुगतान न करने के कारणों का विवरण देने वाली भुगतान अनुसूची भी प्रदान नहीं की। सारांश निर्णय प्राप्त करने और S&S Import Solutions Ltd को परिसमापन में डालने के बाद, Cubo Projects Ltd ने क्षतिपूर्ति लागत की मांग की। न्यायालय ने यह माना कि लागत का दावा करते समय, अधिनियम केवल "वास्तविक और उचित" राशि का प्रावधान करता है। यद्यपि S&S Import Solutions ने भुगतान दावों और वैधानिक मांग के प्रति "लापरवाहीपूर्ण दृष्टिकोण" अपनाया, न्यायालय ने अत्यधिक लागत प्रदान न करने का ध्यान रखा।
तथ्य
2018 में, क्यूबो प्रोजेक्ट्स लिमिटेड ने निर्माण अनुबंध अधिनियम 2002 ( अधिनियम ) के तहत "पहले भुगतान करो, बाद में बहस करो" सिद्धांत के आधार पर एस एंड एस इम्पोर्ट सॉल्यूशंस लिमिटेड को बकाया राशि के लिए वैधानिक मांग जारी की। एस एंड एस इम्पोर्ट सॉल्यूशंस लिमिटेड ने इस मांग का जवाब नहीं दिया, जिसके बाद क्यूबो प्रोजेक्ट्स लिमिटेड ने एस एंड एस इम्पोर्ट सॉल्यूशंस लिमिटेड को परिसमापन में डाल दिया। हालांकि दोनों पक्ष बकाया राशि पर सहमत हो गए, लेकिन प्रवर्तन लागत का मामला उनके बीच विवाद का विषय बन गया।
Cubo Projects Ltd ने क्षतिपूर्ति के आधार पर 19,927.00 डॉलर की वास्तविक लागत की मांग की। अधिनियम के तहत, Cubo Projects Ltd ने तर्क दिया कि उन्हें "अभी भुगतान करो, बाद में बहस करो" सिद्धांत के तहत भुगतान का निर्विवाद अधिकार है, जिसे S&S Import Solutions Ltd ने तभी स्वीकार किया जब Cubo Projects Ltd ने उसे सूचित किया कि वे क्षतिपूर्ति लागत की मांग करेंगे।
एस एंड एस इम्पोर्ट सॉल्यूशंस लिमिटेड ने दावा किया कि चूंकि मामला जल्दी सुलझ गया और बकाया राशि कम थी, इसलिए दिए गए खर्च मामूली होने चाहिए। अदालत ने एस एंड एस इम्पोर्ट सॉल्यूशंस लिमिटेड से सहमति जताते हुए माना कि कार्यवाही वास्तव में सरल थी और अधिनियम के तहत वास्तविक और उचित खर्चों के संदर्भ में 'उचित' शब्द पर जोर दिया। क्यूबो प्रोजेक्ट्स लिमिटेड को 11,830.50 डॉलर का खर्च दिया गया।
इस मामले ने इस बात की पुष्टि की कि यद्यपि निर्माण अनुबंध अधिनियम 2002 पक्षों को उचित प्रवर्तन लागत वसूलने की अनुमति देता है, लेकिन क्षतिपूर्ति लागत स्वतः प्राप्त होने वाला अधिकार नहीं है और यह केवल दुर्लभ मामलों में ही संभव है। यह बात रेडिकन ऑलवुड लिमिटेड बनाम आरएबी कॉन्ट्रैक्टिंग लिमिटेड [2010] एनजेडएचसी 2355 के एक पूर्व मामले में भी स्पष्ट हुई थी , जहाँ न्यायाधीश ने कहा था कि क्षतिपूर्ति लागत के दावे आमतौर पर तभी सफल होते हैं जब विश्वास भंग या घोर दुराचार हुआ हो ।
वैधानिक मांग बनाम निर्णायक का निर्धारण
एक बार जब निर्णायक यह निर्धारित कर लेता है कि कोई राशि देय है, और संबंधित तिथि समाप्त होने से पहले पक्ष द्वारा पूरी राशि का भुगतान नहीं किया जाता है, तो निर्माण अनुबंध अधिनियम 2002 के तहत वह राशि देय ऋण बन जाती है। इसके लिए कई प्रवर्तन विकल्प उपलब्ध हैं, जैसे निर्माण कार्य को निलंबित करना, निर्माण स्थल पर प्रभार आदेश के लिए न्यायालय में आवेदन करना या न्यायालय में निर्णय के रूप में इस निर्धारण को दर्ज करना।
इस अधिनियम के तहत प्रवर्तन का विरोध करना आम तौर पर बहुत मुश्किल होता है, हालांकि, प्रवर्तन की विधि के आधार पर कुछ विकल्प मौजूद होते हैं।
इस अधिनियम के तहत प्रवर्तन का विरोध करने से संबंधित अधिक जानकारी यहां पाई जा सकती है।
संदर्भ
[1] क्यूबो प्रोजेक्ट्स लिमिटेड बनाम एस एंड एस इम्पोर्ट सॉल्यूशंस लिमिटेड [2020] एनजेडएचसी 3234
