पृष्ठभूमि
उच्च न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत मुद्दे
डेम होम ने तीन कारण बताए जिनकी वजह से सीसीए के तहत भुगतान का दावा वैध नहीं था:
- भुगतान संबंधी दावा औपचारिक आवश्यकताओं का अनुपालन करने में विफल रहा।
- उस समय न्यू गेट भुगतान का दावा करने का हकदार नहीं था।
- यह आदेश डेम होम द्वारा निर्माण अनुबंध रद्द करने के बाद जारी किया गया था।
उच्च न्यायालय का निर्णय
उच्च न्यायालय के लिए प्रारंभिक बिंदु सीसीए का उद्देश्य था। डेमासोल बनाम साउथ पैसिफिक इंडस्ट्रियल लिमिटेड [3] का हवाला देते हुए, उच्च न्यायालय ने अपनाए जाने वाले दृष्टिकोण को संक्षेप में बताया। [4] सीसीए के किसी भी विश्लेषण में "तकनीकी" या "औपचारिक" व्याख्या को अस्वीकार करना होगा क्योंकि इससे संसद के उस इरादे को कमजोर किया जाएगा कि निर्माण उद्योग में नकदी प्रवाह बनाए रखा जाए ।
क्या भुगतान संबंधी दावा औपचारिक आवश्यकताओं का अनुपालन करने में विफल रहा?
सीसीए की धारा 20(2)(3) और (4) में भुगतान दावे को वैध मानने की शर्तें दी गई हैं। इनमें से कुछ शर्तों में यह शामिल है कि भुगतान दावा लिखित में हो और दावे में यह उल्लेख हो कि यह सीसीए के तहत किया गया है।
न्यायालय ने पाया कि दावा वास्तव में लिखित रूप में किया गया था। दावा मौखिक नहीं था और इसमें भुगतान की मांग से संबंधित विस्तृत जानकारी शामिल थी। डेम होम ने यह भी तर्क दिया था कि आवश्यक जानकारी छोटे फ़ॉन्ट में थी, लेकिन फ़ॉन्ट के आकार की तुलना करने पर यह असत्य पाया गया।
क्या उस समय न्यू गेट भुगतान का दावा जारी करने में असमर्थ था?
न्यू गेट और डेम होम के बीच हुए अनुबंध में यह सहमति बनी थी कि कुछ निश्चित कार्य पूरे होने पर न्यू गेट भुगतान का दावा कर सकता है। डेम होम का तर्क था कि ऐसा नहीं हुआ था।
न्यायालय ने एक बार फिर डेमासोल मामले का संदर्भ लिया। न्यायालय के विचार में, इस निर्णय ने डेम होम द्वारा भुगतान दावे को रोकने के लिए अपनाए गए दृष्टिकोण को स्पष्ट रूप से खारिज कर दिया था। डेम होम को भुगतान अनुसूची के रूप में भुगतान दावे को चुनौती देनी चाहिए थी। डेम होम द्वारा समय पर भुगतान अनुसूची जारी न करने का अर्थ यह था कि वह वैधानिक मांग को रद्द करने के प्रयास में विवादित मामले का उपयोग नहीं कर सकता था।
यदि डेम होम द्वारा अनुबंध रद्द करने के बाद भुगतान का दावा जारी किया गया हो तो क्या वह दावा अमान्य होगा?
न्यू गेट ने इस मामले के जवाब में दो तर्क प्रस्तुत किए। पहला यह कि अनुबंध वास्तव में रद्द नहीं हुआ था। दूसरा यह कि यदि अनुबंध रद्द भी हो गया होता, तो भी सीसीए में उल्लिखित भुगतान अनुसूची लागू होती। यद्यपि न्यायालय ने इस बात पर विचार नहीं किया कि अनुबंध रद्द हुआ था या नहीं, फिर भी उसने पाया कि किसी भी विवाद का निपटारा भुगतान दावे के जवाब के माध्यम से ही किया जाना चाहिए।
न्यायालय ने वैधानिक मांग को रद्द करने के लिए डेम होम की अर्जी खारिज कर दी।
संदर्भ
[1] डेम होम लिमिटेड बनाम न्यू गेट लिमिटेड [2023] एनजेडएचसी 2709.
[2] वैधानिक मांग एक औपचारिक दस्तावेज है जो किसी कंपनी को ऋण बकाया होने का दावा करते हुए दिया जाता है। वैधानिक मांग का पालन करने में विफल रहने वाली कंपनी कंपनी अधिनियम 1993 के भाग 16 के तहत दिवालियापन का सामना कर सकती है।
[3] डेमासोल बनाम साउथ पैसिफिक इंडस्ट्रियल लिमिटेड [2022] एनजेडसीए 480.
[4] डेम होम लिमिटेड , ऊपर एन 1, [25] पर।
