अंदर और बाहर
हमें दूसरों के जीवन में झाँकने की जिज्ञासा क्यों होती है? द ग्रेट गैट्सबी में, एफ स्कॉट फिट्ज़गेराल्ड हमें इस जटिल इच्छा का स्पष्ट विश्लेषण प्रस्तुत करते हैं। उपन्यास का कथावाचक एक आलीशान शहरी अपार्टमेंट की खिड़की पर खड़ा होकर महानगर को देखता है और कल्पना करता है कि बाहर खड़ा आम आदमी उसे देखते हुए क्या सोच रहा होगा:
शहर के ऊपर आसमान में स्थित हमारी पीली खिड़कियों की कतार ने अंधेरी गलियों में राहगीरों के लिए मानवीय गोपनीयता का अपना योगदान दिया होगा, और मैं भी उनमें से एक था, ऊपर देखते हुए आश्चर्यचकित। मैं भीतर भी था और बाहर भी, जीवन की असीम विविधता से एक साथ मोहित और विचलित।
टेट मॉडर्न के टेरेस पर बैठे मेहमानों और आस-पास के 1.5 मिलियन पाउंड के आलीशान अपार्टमेंट में रहने वालों के मन में भी शायद ऐसे ही विचार आए होंगे। लेकिन द ग्रेट गैट्सबी के कथावाचक को कभी भी सैकड़ों लोगों द्वारा उसकी खिड़की से झाँकने, दूरबीन और स्मार्टफोन निकालकर उसकी तस्वीरें इंस्टाग्राम पर पोस्ट करने जैसी समस्याओं का सामना नहीं करना पड़ा। 1920 के दशक में यह कोई बड़ी चिंता की बात नहीं थी, लेकिन 2020 के दशक में यह एक बहुत ही वास्तविक घटना है - और टेट के पड़ोसियों के लिए यह रोज़मर्रा की हकीकत है। जैसा कि इस मामले में सुप्रीम कोर्ट ने कहा: [1]
बाहरी दर्शकों का ध्यान आकर्षित करने वाली प्रमुख बातों में से एक यह है कि दावेदार फ्लैटों में अपना जीवन कैसे व्यतीत करना चाहते हैं, इसका स्पष्ट और निर्बाध दृश्य दिखाई देता है। यह मानवीय स्वभाव है कि कुछ लोग इस प्रकार की रुचि प्रदर्शित करेंगे।
इधर देखो, दोस्त!
टेट मॉडर्न की ब्लावटनिक बिल्डिंग 2016 में मध्य लंदन में खुली। इसकी सबसे ऊपरी मंजिल पर एक व्यूइंग टेरेस और एक बार है, और हाल तक हर साल 500,000 आगंतुक लंदन के मनोरम दृश्यों का मुफ्त में आनंद लेने के लिए वहां आते थे।
इस टैरेस में एक समय में 300 आगंतुक आ सकते हैं, और यह सप्ताह के सातों दिन सुबह 10 बजे से लेकर कुछ रातों में रात 10 बजे तक खुला रहता था। दुर्भाग्य से, यह नियो बैंकसाइड बिल्डिंग से केवल 34 मीटर की दूरी पर स्थित है - जो फर्श से छत तक फैली खिड़कियों और अलग-अलग कांच के 'विंटर गार्डन' से सुसज्जित एक आधुनिक आलीशान अपार्टमेंट ब्लॉक है।
हर दिन आने वाले हजारों आगंतुक लंदन के विस्तृत नज़ारों का आनंद ले सकते थे, और नियो बैंकसाइड के निवासियों के रहने के क्षेत्रों की एक अंतरंग झलक देख सकते थे। अदालतों ने बताया कि कैसे कुछ लोग देखते हैं, कुछ झाँकते हैं, कुछ तस्वीरें लेते हैं, कुछ हाथ हिलाते हैं। कभी-कभी दूरबीन का भी इस्तेमाल किया जाता है । दो साल की अवधि के दौरान निवासियों के अपार्टमेंट की 124 इंस्टाग्राम पोस्ट की गईं, जो 38,600 लोगों तक पहुँचीं। [2]
फिर युद्ध आया, पुराना खेल
टेट गैलरी की छत पर बैठे आम दर्शक भले ही नियो बैंकसाइड की पीली खिड़कियों में छिपी मानवीय गोपनीयता और जीवन की विविधता से मंत्रमुग्ध हो गए हों, लेकिन नियो बैंकसाइड के निवासी लगातार अंदर झाँकने और ताक-झाँक करने से बेहद परेशान थे। चार अपार्टमेंट के मालिकों ( निवासियों ) ने उपद्रव के लिए टेट गैलरी पर मुकदमा दायर किया।
निवासियों को उच्च न्यायालय में सफलता नहीं मिली , जिसने उन्हें एकतरफ़ा कांच लगाने, अपने पर्दे खींचने, या सबसे बेहतर - जालीदार पर्दे लगाने की सलाह दी। [3] उन्होंने अपील न्यायालय में अपील की , लेकिन फिर से असफल रहे, हालांकि अलग कारणों से - इसने जालीदार पर्दों पर जोर नहीं दिया, लेकिन इसने माना कि 'झाँकना' सामान्य कानून उपद्रव के दायरे में नहीं आता है। [4]
धारा के विपरीत नावों के चलते, निवासियों ने सर्वोच्च न्यायालय तक अपील की। एक गैर-सर्वसम्मत निर्णय में, सर्वोच्च न्यायालय ने निचली अदालतों के दोनों निर्णयों को पलट दिया और टेट को उपद्रव के लिए उत्तरदायी ठहराया।
अध्याय एक: उच्च न्यायालय ने निवासियों को अच्छे जालीदार पर्दे लगवाने की सलाह दी
उच्च न्यायालय ने [5] माना कि टेट द्वारा सार्वजनिक अवलोकन गैलरी के रूप में छत का उपयोग कला गैलरी के रूप में इसके संदर्भ में इसकी भूमि का 'उचित' उपयोग था, और इसलिए उपद्रव के लिए कानूनी परीक्षण को पूरा नहीं करता था।
इसके अलावा, अदालत ने माना कि निवासियों की बदकिस्मती उनके अपार्टमेंट के पूरी तरह से कांच के अग्रभागों और शीतकालीन उद्यानों के कारण स्वयं की गलती थी, और उन्होंने स्वयं को संवेदनशीलता के अधीन कर दिया था। अदालत ने माना कि बाहर की दुनिया को देखने की इस स्व-प्रेरित प्रेरणा और स्व-प्रेरित जोखिम को उपद्रव के रूप में दायित्व में परिणत होने देना गलत होगा।
इसमें कहा गया कि निजता उपद्रव के अन्य रूपों से थोड़ी अलग है , और जो लोग अपनी निजता को बढ़ाना चाहते हैं उन्हें अपने स्वयं के सुरक्षात्मक उपाय करने चाहिए - इसीलिए जालीदार पर्दे लगाए गए हैं।
अध्याय दो: अपील न्यायालय का कहना है कि 'नज़रअंदाज़ करना' उपद्रव नहीं है
अपील न्यायालय ने उच्च न्यायालय के 'उचितता' परीक्षण को अस्वीकार कर दिया और एक अलग परीक्षण लागू किया - उसने माना कि टेट द्वारा अपनी छत का उपयोग टेट के सामान्य और साधारण उपयोग और कब्जे के लिए आवश्यक नहीं था। लेकिन, फिर भी, उसने निवासियों के दावे को इस आधार पर खारिज कर दिया कि ताक-झांक करना सामान्य कानून उपद्रव के दायरे में नहीं आता है । [6]
इसमें अतिक्रमण को उपद्रव की श्रेणी में शामिल न करने के लिए तीन नीतिगत कारण बताए गए: (1) एक वस्तुनिष्ठ परीक्षण स्थापित करना और यह निर्धारित करना मुश्किल होगा कि अतिक्रमण कब उपद्रव माना जाता है; (2) नियोजन कानून और नियम अतिक्रमण को नियंत्रित करने के लिए बेहतर मंच हैं; और (3) इस तरह के निजता संबंधी मामलों को विधायिका पर छोड़ देना बेहतर है।
अध्याय तीन: सर्वोच्च न्यायालय – मुझे तुम्हें कुछ बताना है, दोस्त।
उपद्रव का एक सीधा-सा मामला
यह कल्पना करना मुश्किल नहीं है कि ऐसी परिस्थितियों में रहना किसी भी आम व्यक्ति के लिए कितना दमनकारी होगा - जैसे किसी चिड़ियाघर में प्रदर्शन के लिए रखा जाना... इसमें कोई संदेह नहीं है कि टेट की इमारत से होने वाली अवलोकन और फोटोग्राफी याचिकाकर्ताओं की संपत्तियों के सामान्य उपयोग और आनंद में काफी बाधा उत्पन्न करती है।
उपद्रव के मामले में दायित्व स्थापित करने का सही परीक्षण क्या है?
इसने निचली अदालतों की कड़ी आलोचना की और उनके द्वारा कानून में की गई गलतियों को उजागर किया। उच्च न्यायालय ने यह विचार करते समय गलत प्रश्न पूछा था कि क्या टेट द्वारा अपनी भूमि का उपयोग 'उचित' था। सही प्रश्न अपील न्यायालय द्वारा पूछा गया था - क्या अवलोकन गैलरी भूमि का एक सामान्य और साधारण उपयोग था । इसने पाया कि टेट की सार्वजनिक अवलोकन गैलरी वास्तव में एक विशेष और असामान्य उपयोग था - न तो सामान्य और न ही साधारण। [8]
'संवेदनशील' भवन डिजाइन का बचाव? सुरक्षात्मक उपायों के रूप में जालीदार पर्दे?
मैं न्यायाधीश के इस कथन से सहमत नहीं हूँ कि “निजता थोड़ी अलग होती है”… याचिकाकर्ताओं को यह बाध्य नहीं किया जा सकता कि वे टेट द्वारा अपनी भूमि के असामान्य उपयोग से उत्पन्न अतिक्रमण के परिणामों से खुद को बचाने के लिए दिन भर जालीदार पर्दों के पीछे या खिड़कियों पर पर्दे लगाकर रहें। ऐसी परिस्थितियों में जहाँ याचिकाकर्ता अपने फ्लैटों में सामान्य तरीके से और एक समझदार व्यक्ति की सामान्य आदतों के अनुसार रह रहे हैं और उनका उपयोग कर रहे हैं, तो ऐसे व्यक्ति के लिए यह कहना कोई उचित उत्तर नहीं है जो अपनी ही भूमि का असाधारण उपयोग करके उनके इस उपयोग में हस्तक्षेप करता है, कि याचिकाकर्ता अपने घरों में सुधारात्मक उपाय करके खुद को सुरक्षित रख सकते थे।
क्या यह महज 'अनदेखी' का मामला है और उपद्रव कानून के दायरे से बाहर है?
शिकायतकर्ताओं की शिकायत यह नहीं है कि सबसे ऊपरी मंज़िल से उनके फ्लैट दिखाई देते हैं... टेट संग्रहालय आम जनता को आने और बाहर देखने के लिए सक्रिय रूप से आमंत्रित करता है... सप्ताह के हर दिन लगभग पूरे दिन इस गतिविधि को बिना किसी रुकावट के जारी रखने की अनुमति देता है और प्रोत्साहित करता है... लगभग पांच लाख लोग शिकायतकर्ताओं के फ्लैटों में झांकते हैं और उनकी तस्वीरें लेते हैं। यह तर्क देना कि प्रतिवादी की ज़मीन का यह उपयोग उपद्रव नहीं हो सकता क्योंकि "झांकना" उपद्रव नहीं हो सकता, यह तर्क देने जैसा है कि चूंकि पड़ोसियों द्वारा उत्पन्न सामान्य घरेलू शोर उपद्रव नहीं है, इसलिए मेरे पिछवाड़े में दिन भर हर दिन ब्रास बैंड को अभ्यास करने के लिए आमंत्रित करना एक दंडनीय उपद्रव नहीं हो सकता...
निचली अदालतों ने सीधे-सादे रास्ते से क्यों हटकर निर्णय लिया?
सुप्रीम कोर्ट ने फैसला सुनाया कि टेट गैलरी उपद्रव के लिए स्पष्ट रूप से उत्तरदायी थी। दोनों निचली अदालतों ने गलती की थी क्योंकि वे टेट गैलरी के उपयोग में कथित सार्वजनिक हित से प्रभावित थीं। सार्वजनिक हित उपद्रव के उपचार के प्रश्न तक ही सीमित है, उपद्रव में दायित्व के प्रश्न तक नहीं। व्यूइंग गैलरी का सार्वजनिक लाभ केवल निवासियों को क्या उपाय प्रदान किया जाना चाहिए, यह तय करने में प्रासंगिक है। [12]
अध्याय चार: तो हम आगे बढ़ते रहे…
कुछ लोगों ने सुप्रीम कोर्ट के इस फैसले की आलोचना करते हुए कहा है कि इससे जनता को मिलने वाले लाभ को कुछ धनी शहरी लोगों के निजी हितों की रक्षा के लिए छीना जा रहा है। हालांकि यह एक असामान्य और चरम मामला था, लेकिन इस फैसले से पड़ोसियों के बीच निजता संबंधी विवादों में अनिश्चितता का अंबार लग सकता है।
और इस तरह, नियो बैंकसाइड के निवासियों के लिए एक सुखद अंत हुआ, जो अब प्रदर्शनी का हिस्सा नहीं रहेंगे – शो समाप्त हो गया। लेकिन क्या यह पूरी तरह से खत्म हुआ है? कहानी यहीं खत्म नहीं होती, क्योंकि सुप्रीम कोर्ट ने किसी भी तरह के समाधान पर कोई फैसला नहीं सुनाया और मामले को वापस हाई कोर्ट को भेज दिया।
अभी एक और अध्याय बाकी है। क्या व्यूइंग गैलरी के खिलाफ निषेधाज्ञा जारी की जाएगी, या उच्च न्यायालय इसे मंजूरी दे देगा? हो सकता है कि वह निवासियों को किसी अन्य प्रकार की राहत दे, जैसे कि हर्जाना। हो सकता है कि उच्च न्यायालय के जालीदार पर्दे आखिरकार दिखाई दें...
इस बीच, अगर आप चुपके से टेट गैलरी के सबसे ऊपरी हिस्से में जाकर जिन रिकी की चुस्की लेते हुए उन शानदार कांच के अपार्टमेंट्स की एक झलक पाने के लिए ललचा रहे हैं, तो ज़रा भी मत सोचिए, दोस्त – जब तक संबंधित पक्ष किसी समाधान पर सहमत नहीं हो जाते या अदालत में वापस नहीं जाते, तब तक देखने का स्तर अस्थायी रूप से बंद है।
संदर्भ
[1] फर्न और अन्य बनाम बोर्ड ऑफ ट्रस्टीज ऑफ द टेट गैलरी [2023] यूकेएससी 4 पर [146]।
[2] ऊपर n 1, [5] और [144] पर।
[3] फर्न और अन्य बनाम टेट गैलरी के न्यासी बोर्ड [2019] ईडब्ल्यूएचसी 246 [215] पर।
[4] फर्न और अन्य बनाम टेट गैलरी के न्यासी बोर्ड [2020] ईडब्ल्यूसीए सिव 104 [96] पर।
[5] ऊपर n 2, [180], [196], [205] और [215] पर।
[6] ऊपर n 3, [96], [99], [81], [83] और [85] पर।
[7] ऊपर n 1, [48] पर.
[8] ऊपर n 1, [54] और [75] पर।
[9] ऊपर n 1, [67]–[68] और [72] पर।
[10] ऊपर n 1, [84] और [88] पर।
[11] ऊपर n 1, [92] और [107] पर।
[12] ऊपर n 1, [114] और [120] पर।
[13] अक्टूबर 2023 में व्यूइंग प्लेटफॉर्म को फिर से खोला गया, जिसमें आगंतुकों की पहुंच इमारत के तीन तरफ तक ही सीमित थी।
