अभ्यास संबंधी टिप्पणी: मध्यस्थता में कृत्रिम बुद्धिमत्ता का उपयोग

न्यायाधिकरण को स्वयं अपने न्यायिक कार्यों का निर्वहन करना होगा। न्यायाधिकरण को निर्णय लेने के किसी भी पहलू को किसी कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) उपकरण को सौंपना, आउटसोर्स करना या उस पर कोई दायित्व नहीं डालना चाहिए। कोई भी पुरस्कार, निर्णय, प्रक्रियात्मक आदेश या कारण न्यायाधिकरण के अपने स्वतंत्र विश्लेषण और निष्कर्षों को प्रतिबिंबित करना चाहिए।

जब तक पक्षकार स्पष्ट रूप से सहमत न हों और न्यायाधिकरण परिस्थितियों में उचित (और वैध) न हो, तब तक न्यायाधिकरण को एआई उपकरणों का उपयोग निम्नलिखित कार्यों के लिए नहीं करना चाहिए:

• किसी भी विवादित मुद्दे के परिणाम का निर्धारण, अनुशंसा या अनुकूलन करना;
• साक्ष्य की विश्वसनीयता, भरोसेमंदता या महत्व का आकलन करना;
• गवाहों की गवाही या व्यवहार का मूल्यांकन करना;
• तथ्यों की खोज करना या साक्ष्यों से निष्कर्ष निकालना;
• प्रक्रियात्मक निर्देशों की सामग्री का निर्धारण करना जहां वे निर्देश किसी पक्ष की अपना मामला प्रस्तुत करने की क्षमता को महत्वपूर्ण रूप से प्रभावित करते हैं; या
• ऐसे कारण उत्पन्न करना जिन्हें पूर्ण और स्वतंत्र रूप से स्वीकार नहीं किया जाता है। न्यायाधिकरण सीमित, गैर-न्यायिक सहायता के लिए एआई उपकरणों का उपयोग कर सकता है, जैसे कि:
• फॉर्मेटिंग, प्रूफरीडिंग और शैली में एकरूपता;
• दस्तावेजों का रूपांतरण करना (उदाहरण के लिए, ओसीआर, अनुक्रमणिका या संकलन), जहां सटीकता की जांच की जाती है;
• प्रक्रियात्मक इतिहास का गैर-सारगर्भित सारांश (उदाहरण के लिए, उठाए गए कदमों की समयरेखा), जहां रिकॉर्ड के विरुद्ध सत्यापित किया गया हो; और
• प्रशासनिक कार्य जिनमें मूल्यांकन शामिल नहीं है

जहां न्यायाधिकरण किसी भी कृत्रिम बुद्धिमत्ता उपकरण का उपयोग करता है, उसे गोपनीयता बनाए रखना सुनिश्चित करना होगा। न्यायाधिकरण को गोपनीय मामले की सामग्री को किसी भी कृत्रिम बुद्धिमत्ता उपकरण में तब तक दर्ज नहीं करना चाहिए जब तक कि वह इस बात से संतुष्ट न हो जाए कि:

• यह उपकरण एक नियंत्रित वातावरण में संचालित होता है (उदाहरण के लिए, एक उद्यम/निजी इंस्टेंस);
• ट्रिब्यूनल के नियंत्रण से परे प्रशिक्षण के लिए संकेतों और आउटपुट को न तो सहेजा जाता है और न ही उपयोग किया जाता है; और
• उचित पहुंच नियंत्रण, प्रतिधारण और विलोपन सेटिंग्स मौजूद हैं।

यदि न्यायाधिकरण प्रशासनिक सहायता के अलावा किसी अन्य उद्देश्य के लिए कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) का उपयोग करता है, तो उसे इस बात पर विचार करना चाहिए कि प्रक्रिया में विश्वास और प्रक्रियात्मक निष्पक्षता बनाए रखने के लिए पक्षों को जानकारी देना आवश्यक है या नहीं, और यदि आवश्यक हो तो किस हद तक। कोई भी जानकारी आनुपातिक होनी चाहिए और इसमें निम्नलिखित शामिल हो सकते हैं:

• उपकरण की प्रकृति और उपयोग का सामान्य उद्देश्य;
• क्या कोई केस सामग्री इनपुट की गई थी; और
• सत्यापन चरणों

न्यायाधिकरण को साक्ष्य अभिलेखों और प्रस्तुतियों की समीक्षा के विकल्प के रूप में एआई आउटपुट पर निर्भर नहीं रहना चाहिए। एआई-सहायता प्राप्त किसी भी सारांश, उद्धरण या संकलन का सत्यापन मूल दस्तावेजों और प्रतिलेख के आधार पर किया जाना चाहिए। पहचानी गई किसी भी त्रुटि को तुरंत ठीक किया जाना चाहिए और उसे निर्णयों या आदेशों में शामिल नहीं किया जाना चाहिए।

न्यायाधिकरण को किसी भी प्रकार की कृत्रिम बुद्धिमत्ता (एआई) के उपयोग से बचना चाहिए जो उसके तर्क को सूक्ष्म रूप से प्रभावित या पक्षपातपूर्ण बना सकती है (जिसमें "तर्क क्रम", सुझाए गए निष्कर्ष या "संभावित परिणाम" आउटपुट शामिल हैं)। यदि कोई एआई आउटपुट मूल विश्लेषण को प्रभावित कर सकता है, तो न्यायाधिकरण को उसका उपयोग नहीं करना चाहिए।

जहां उपयुक्त हो, न्यायाधिकरण एक संक्षिप्त प्रोटोकॉल (या प्रक्रियात्मक निर्देश) अपना सकता है जिसमें निम्नलिखित दर्ज हों:

• न्यायाधिकरण द्वारा अनुमत उपयोग (यदि कोई हो);
• यह स्पष्ट रूप से कहा गया है कि एआई का उपयोग निर्णय लेने के लिए नहीं किया जाएगा;
• गोपनीयता और डेटा-हैंडलिंग उपाय; और
• किसी भी प्रकटीकरण