मेयर ब्राउन का यह कहना बिल्कुल सही है कि सार्वजनिक क्षेत्र के अनुबंध समय और बजट से अधिक क्यों हो जाते हैं।

अपने लेख ( एनजेड हेराल्ड, 21 फरवरी 2024) में मेयर ब्राउन ने इन अतिरिक्त खर्चों के कई कारण बताए हैं। इनमें शासन कौशल पर अत्यधिक ध्यान देना शामिल है, बजाय इसके कि संबंधित क्षेत्र के लिए सीधे तौर पर उपयोगी कौशलों की एक विस्तृत श्रृंखला पर ध्यान दिया जाए; लागत के मूल्य पर कोई ध्यान नहीं दिया जाता, ताकि परियोजना का मूल्य पता चलने पर, यदि आवश्यक हो, तो उसे स्थगित किया जा सके या लागत के अनुरूप कम किया जा सके; और कार्यक्षेत्र में विस्तार होना शामिल है क्योंकि जो लोग इसके लिए भुगतान नहीं कर रहे हैं वे मूल आवश्यकता से अधिक की मांग करते हैं।

वह इस अतिरेक के भयावह उदाहरण प्रस्तुत करते हैं।

हम पूरी तरह से सहमत हैं और मानते हैं कि मेयर ब्राउन के दृष्टिकोण का समर्थन करने के लिए ठोस कारण हैं।

उनकी निराशा साइमन विल्सन ( एनजेड हेराल्ड, 1 दिसंबर 2023) की निराशा से मिलती-जुलती है, जिन्होंने दावा किया था कि हमारे बुनियादी ढांचे को बेहतर बनाने के लिए पूरी तरह से बदलाव की आवश्यकता है। उन्होंने उदाहरण देते हुए बताया कि मेट्रो रेल निर्माण की लागत दुनिया में सबसे अधिक है। शॉन स्वेनी (हमारे सिटी रेल लिंक के मुख्य कार्यकारी अधिकारी) के हवाले से, श्री स्वेनी ने तीन मुख्य कारण बताए हैं - ठेकेदार पर कुछ जोखिमों का गलत तरीके से थोपा जाना, कुशल कार्यबल को बनाए रखने के लिए परियोजनाओं की कमी और इच्छुक या जानकार परियोजना मालिकों का न होना।

डेरेक फ़र्थ ने इससे पहले भी कठोर अनुबंध प्रावधानों की कड़ी आलोचना की थी ( एनजेड हेराल्ड 30 सितंबर 2018)।

दुर्भाग्यवश, खरीद संगठनों के अनुभवहीन निदेशक और कार्यकारी अधिकारी, तथा आवश्यक अनुभवहीन वकील और तकनीकी सलाहकार, अनावश्यक रूप से समय और लागत बढ़ाने वाले कठोर अनुबंध प्रावधानों की सिफारिश या उन पर जोर देकर गलत निर्णय ले लेते हैं। विडंबना यह है कि अधिक सक्षम प्रतिस्पर्धियों द्वारा प्रतिस्थापित किए जाने के डर से ऐसा करने वाले सलाहकारों की चिंता जायज है, क्योंकि उनके ग्राहकों में विकल्पों की त्रुटि को समझने का कौशल नहीं होता।

हमारा मानना ​​है कि कोई भी मालिक या सलाहकार ठेकेदार को किसी भी काम पर थोपने की कोशिश करता है, खासकर किसी बड़े प्रोजेक्ट पर, जिसमें ज़मीनी स्थितियों या कानूनों में बदलाव जैसे जोखिम शामिल हों, तो यह गैर-जिम्मेदाराना हरकत है और बड़े प्रोजेक्टों में सफलता के अनुभव की पूरी कमी को दर्शाता है। लेकिन न्यूजीलैंड में ये प्रथाएं, या इनके प्रयास, काफी प्रचलित हैं और यहां के कई ठेकेदार गठबंधन की वकालत करते हैं क्योंकि इसमें उनके लिए नुकसान बहुत कम है।

इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि अनावश्यक बर्बादी को लेकर चिंता यूनाइटेड किंगडम में भी समान है, जहां इसी साल जनवरी में राष्ट्रीय लेखापरीक्षा कार्यालय के प्रमुख गैरेथ डेविस ने कहा था कि यूनाइटेड किंगडम खराब तरीके से संचालित परियोजनाओं पर अरबों पाउंड बर्बाद कर रहा है।

गठबंधन एक समस्या है। यह एक खरीद विकल्प है जिसकी सामान्य विशेषताएं सर्वसम्मत निर्णय लेने के प्रोटोकॉल, परियोजना के सभी जोखिमों और लाभों को साझा करना है ताकि पक्षकार एक ऐसी व्यवस्था के लिए प्रतिबद्ध हों जिसमें या तो सभी को लाभ हो या सभी को हानि, विवाद समाधान का कोई सहारा नहीं, विवाद-मुक्त/दोषारोपण-मुक्त प्रणाली जिससे (उम्मीद है) विवाद समाप्त हो जाते हैं और परियोजना के लिए सर्वोत्तम सिद्धांतों को अपनाया जाता है। सिद्धांत में यह अच्छा लगता है लेकिन व्यवहार में समय और लागत बढ़ाता है।

ऐसा लगता है कि यह ऑस्ट्रेलिया के कुछ राज्यों, विशेष रूप से विक्टोरिया में एक फैशन बन गया है, और वाका कोटाहि एनजेडटीए द्वारा इसका अनुसरण किया जा रहा है।

2009 में विक्टोरिया राज्य सरकार के वित्त और कोषागार विभाग ने ऑस्ट्रेलिया के सार्वजनिक क्षेत्र में गठबंधन पर एक अध्ययन प्रकाशित किया।

तीसरा मुख्य निष्कर्ष यह था कि गैर-मालिक प्रतिभागियों (विशेष रूप से ठेकेदारों) की अन्य पारंपरिक वितरण विधियों की तुलना में गठबंधन करने की प्रबल प्राथमिकता है। अधिकांश ठेकेदार निजी तौर पर इस बात से सहमत होंगे कि यह एक बहुत ही भोला-भाला तर्क है।

एक अनुभवी ब्रिटिश टिप्पणीकार ने बुद्धिमानी से यह वर्णन किया है कि गठबंधन/साझेदारी का स्थान तकनीकी रूप से जटिल और लंबी अवधि की परियोजनाओं के लिए बहुत सीमित है, ताकि परियोजना टीम को अप्रत्याशित परिवर्तनों के साथ तालमेल बिठाने और आगे बढ़ने की अनुमति मिल सके, जहां बहुआयामीता और नवाचार की आवश्यकता होती है।

ऑस्ट्रेलियाई अवसंरचना और परिवहन विभाग के राष्ट्रीय गठबंधन अनुबंध दिशानिर्देशों के अनुसार, गठबंधन अनुबंध के लिए उपयुक्त परियोजनाओं में आम तौर पर निम्नलिखित में से एक या अधिक विशेषताएं होती हैं:

• इस परियोजना में ऐसे जोखिम शामिल हैं जिन्हें व्यावसायिक योजना में या निविदा जारी करने से पहले पर्याप्त रूप से परिभाषित या मापा नहीं जा सकता है।
• जोखिम को स्थानांतरित करने की लागत बहुत अधिक है।
• परियोजना को यथाशीघ्र शुरू किया जाना चाहिए, इससे पहले कि जोखिमों की पूरी तरह से पहचान की जा सके और/या परियोजना(ओं) के दायरे को अंतिम रूप दिया जा सके, और मालिक कम कीमत के व्यावसायिक जोखिम को उठाने के लिए तैयार हो।
• मालिक के पास परियोजना के विकास और कार्यान्वयन में प्रभावित करने या भाग लेने के लिए उत्कृष्ट ज्ञान, कौशल और क्षमता है।
• जोखिम का आकलन और प्रबंधन करने के लिए सामूहिक दृष्टिकोण अपनाने से बेहतर परिणाम प्राप्त होंगे।

न्यूजीलैंड में गठबंधन का उपयोग करने वाली कितनी परियोजनाओं में उपर्युक्त विशेषताएं होंगी? हमारा मानना ​​है कि शायद केवल कैंटरबरी भूकंप से हुए नुकसान की भरपाई ही इस श्रेणी में आती है। यहां तक ​​कि उस स्थिति में भी, नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक ने हमारी संसद को यह आश्वासन देते हुए कि सार्वजनिक धन का प्रभावी और कुशल तरीके से उपयोग किया जा रहा है और संबंधित सार्वजनिक संस्थाएं पुनर्निर्माण के जोखिमों का प्रबंधन कर रही हैं, कहा: “संस्थाओं ने दूसरे बड़े भूकंप के बाद अपने खरीद मॉडल का पुनर्मूल्यांकन करने की आवश्यकता को पहचाना और परिस्थितियों के अनुकूल दृष्टिकोण चुनने के लिए एक स्थापित कार्यप्रणाली का उपयोग किया।”

हमें इस बात पर गहरा संदेह है कि कोई प्रमुख राजमार्ग (चाहे वह कितना भी बड़ा हो) उस श्रेणी में आता है, और हमारा मानना ​​है कि वेलिंगटन के उत्तर में ट्रांसमिशन गली और पुहोई के उत्तर में मोटरवे विस्तार में हुए महत्वपूर्ण समय और लागत की अधिकता को पारंपरिक खरीद प्रक्रिया से कम किया जा सकता था।

कुल मिलाकर, गठबंधन के कई नुकसान हैं, जिनमें गठबंधन स्थापित करने और चलाने की लागत, जोखिम हस्तांतरण का अभाव, विनिर्देशों के खराब विकास को छिपाने के लिए कमजोर शासन व्यवस्था, खराब परियोजना प्रबंधन आदि, समय और बजट की अनिश्चितताएं, विवाद-मुक्त/दोषारोपण-मुक्त प्रणाली के कारण विवादों को दबा देना और विवाद समाधान का कोई प्रावधान न होना, निर्णय लेने में सर्वसम्मति की आवश्यकता जो अक्सर कठिन होती है और कभी-कभी गुप्त व्यावसायिक लाभ प्राप्त करने के लिए उपयोग की जाती है, धन के मूल्य से संबंधित मुद्दे आदि शामिल हैं। गठबंधन में शामिल सरकारी एजेंसियों को अक्सर ठेकेदारों की गलतियों का एक बड़ा हिस्सा चुकाना पड़ता है। संक्षेप में, गठबंधन किसी परियोजना की लागत में काफी वृद्धि कर सकता है, जबकि अक्सर ग्राहक को इसका कोई लाभ नहीं मिलता। गठबंधन के लिए सभी पक्षों की ओर से बहुत अच्छी प्रतिबद्धता और यह सच्ची इच्छा होनी चाहिए कि परियोजना के लिए जो सर्वोत्तम है, वही प्रत्येक पक्ष के लिए भी सर्वोत्तम हो। इसे शार्क के साथ तालमेल बिठाकर तैरने के समान बताया गया है।

इसमें कोई आश्चर्य की बात नहीं है कि लागत और समय में भारी वृद्धि के परिणामस्वरूप ऑस्ट्रेलिया और न्यूजीलैंड के प्रमुख नियोक्ताओं ने अब पीछे हटकर अपनी वर्तमान खरीद नीतियों में गठबंधन की स्थिति को कई उपयुक्त तकनीकों में से केवल एक के रूप में रेखांकित किया है।

दरअसल, हाल ही में कोरोमंडल में SH25A के लिए आवश्यक व्यापक, कठिन और तत्काल मरम्मत कार्यों के साथ, वाका कोटाहि ने स्पष्ट समय और लागत दक्षता के साथ डिजाइन-निर्माण खरीद दृष्टिकोण को बहुत सफलतापूर्वक अपनाया।

एशिया, यूरोप, मध्य पूर्व, अमेरिका, दक्षिण अमेरिका और यहां तक ​​कि सीमित हद तक यूनाइटेड किंगडम में भी गठबंधन और साझेदारी के अन्य रूप अनुबंध के पसंदीदा रूप नहीं हैं, जहां इनका उपयोग करने के लिए सात मानक रूप हैं।

रबिन रबिंद्रन हाल ही में तीन महीने सिंगापुर में काम करने के बाद लौटे और नए एमआरटी स्टेशनों और सार्वजनिक आवासों के निर्माण सहित बुनियादी ढांचे के विकास की गति देखकर आश्चर्यचकित रह गए। डिज़ाइन-बिल्ड और अन्य पारंपरिक प्रकार के ठेके आम थे। गठबंधन का नामोनिशान भी नहीं था। उनका सार्वजनिक क्षेत्र का मानक अनुबंध, जो सार्वजनिक क्षेत्र के ठेकों के लिए सबसे आम है, गठबंधन अनुबंध नहीं है।

गठबंधन के कई और विविध विकल्प मौजूद हैं और ये दुनिया भर में अवसंरचना परियोजनाओं के लिए अच्छी तरह से कारगर साबित हुए हैं।

सबसे पहले, मालिक के डिज़ाइन के अनुसार निर्माण का पारंपरिक तरीका है। यह अंतरराष्ट्रीय स्तर पर अनुबंध का सबसे आम रूप है। इसका लाभ यह है कि ठेकेदार को केवल प्रस्तुत डिज़ाइन के आधार पर ही मूल्य निर्धारित करना होता है, और बदलावों को केवल संशोधन माना जाता है। मूल्य में हेरफेर की गुंजाइश बहुत सीमित होती है। लेकिन इसे सफलतापूर्वक लागू करने के लिए, मूल्य निर्धारण से पहले डिज़ाइन लगभग पूरा हो जाना चाहिए। न्यूज़ीलैंड में कई बार इसी कारण से यह तरीका विफल रहा है। परियोजना मालिक डिज़ाइन के लगभग पूरा होने से पहले ही ठेकेदार को काम सौंपकर जल्दबाजी कर देते हैं। इसके बाद समय और लागत में भारी वृद्धि को रोकना असंभव हो जाता है।

दूसरा तरीका है डिज़ाइन-बिल्ड। इस दृष्टिकोण का अधिकतम लाभ ठेकेदार की प्रारंभिक भागीदारी और प्रतिस्पर्धी माहौल के लिए निविदा प्रक्रिया के माध्यम से उठाया जा सकता है। हमें पता चला है कि वेलिंगटन और ऑकलैंड के लिए इलेक्ट्रिक ट्रेनों की खरीद में इस पद्धति का सफलतापूर्वक उपयोग किया गया था, जिसमें दीर्घकालिक रखरखाव के लिए अतिरिक्त प्रावधान भी शामिल थे।

हमें पता चला है कि ऑन-ट्रैक द्वारा ऑकलैंड रेलवे नेटवर्क के विद्युतीकरण के लिए डिजाइन बिल्ड पद्धति का सफलतापूर्वक उपयोग किया गया था।

तीसरा, खरीद के कई अन्य रूप भी हैं, जैसे कि प्रोत्साहन आधारित लक्ष्य लागत अनुबंध, जिसमें मूल ठेकेदार और ठेकेदार एक लक्ष्य के इर्द-गिर्द जोखिम और लाभ साझा करते हैं। यह न्यू साउथ वेल्स में लोकप्रिय है; इसमें निश्चित मूल्य वाले अनुबंध होते हैं, लेकिन लागत वृद्धि जैसे विशिष्ट तत्वों के संबंध में जोखिम साझा किया जाता है।

यदि इनमें अनावश्यक रूप से कठोर प्रावधान शामिल कर दिए जाएं जो ठेकेदार पर बेतुके दायित्व थोपते हैं, जैसे कि ऐसे जोखिम जिन पर उसका कोई नियंत्रण नहीं है, तो ये विकल्प जल्दी ही बदनाम हो सकते हैं।

निष्कर्षतः, न्यूजीलैंड में गठबंधन अनुबंधों के लिए वर्णित अत्यंत सीमित परिस्थितियों को छोड़कर कोई विशेष स्थान नहीं है। इनसे अनावश्यक अतिरिक्त समय और लागत की हानि हुई है। अनुबंधों के पारंपरिक स्वरूपों को प्राथमिकता दी जानी चाहिए और उनमें चतुराई से सुधार करने के अनेक अवसर मौजूद हैं।

लागत और समय में भारी वृद्धि के तीन प्रमुख कारण हैं: डिजाइन के पूरी तरह से तैयार होने से पहले ही ठेकेदार को काम सौंप देना, अनुचित होने पर भी गठबंधन अपनाना और अनुबंध की हास्यास्पद शर्तें शामिल करना जो ठेकेदार पर ऐसे जोखिम डालती हैं जिन पर उसका कोई नियंत्रण नहीं होता है।