पृष्ठभूमि
नीना और वाल्टर रिपानी ने सेंचुरी लीजेंड से एक अपार्टमेंट खरीदा, जो मेलबर्न में एक बहुमंजिला अपार्टमेंट इमारत बनाने वाली कंपनी थी। रिपानी का अपार्टमेंट 14 वीं मंजिल पर था और इमारत के प्रीमियम अपार्टमेंटों में से एक था, जिसकी कीमत 9.58 मिलियन डॉलर थी।
सेंचुरी लीजेंड के प्रचार सामग्री में एक बंधी हुई ब्रोशर शामिल थी जिसमें कंप्यूटर द्वारा निर्मित चित्र थे, जिन्हें 'रेंडर' कहा जाता था। इन चित्रों में परियोजना के विभिन्न पहलुओं को दर्शाया गया था, जिनमें रिपानी परिवार के अपार्टमेंट का स्वरूप भी शामिल था। एक विशेष रेंडर ने रिपानी परिवार का ध्यान आकर्षित किया। इसे 'हीरो रेंडर' कहा गया क्योंकि इसमें दिखाया गया था कि अपार्टमेंट कितना शानदार होगा, जिसमें लिविंग रूम और टेरेस एरिया एक ही स्तर पर निर्बाध रूप से एक-दूसरे में मिल जाएंगे, जिससे एक असाधारण मनोरंजन स्थान बनेगा। इस हीरो रेंडर का व्यापक रूप से उपयोग न केवल रिपानी परिवार के अपार्टमेंट के प्रचार के लिए किया गया, बल्कि पूरी परियोजना के प्रचार के लिए भी किया गया, जिसमें इसे परियोजना स्थल पर स्थापित डिस्प्ले सूट की दीवार पर एक बड़े प्रदर्शनी के रूप में प्रदर्शित करना भी शामिल था।
दुर्भाग्य से, हीरो रेंडर बिल्कुल बेकार निकला। रिपानी के अपार्टमेंट को इस तरह बनाना असंभव था कि वह हीरो रेंडर से मिलता-जुलता हो। सेंचुरी लीजेंड को उसके आर्किटेक्ट्स ने चेतावनी दी थी कि वे प्रोजेक्ट की मार्केटिंग के लिए कई रेंडर्स का इस्तेमाल न करें, जिनमें हीरो रेंडर भी शामिल था, क्योंकि वे भ्रामक थे। हीरो रेंडर को जैसा दिखाया गया था, वैसा बनाना संभव नहीं था। लेकिन रेंडर्स में संशोधन करने के बजाय, सेंचुरी लीजेंड ने प्रत्येक रेंडर पर केवल 'कलाकार की कल्पना' लिखवा दिया।
एक बार जब रिपानियों को यह स्पष्ट हो गया कि उन्हें पूरी तरह से गुमराह किया गया है, तो उन्होंने अदालत से अनुबंध [2] को रद्द करने और उन्हें हर्जाना और ब्याज देने का दावा दायर किया।
भ्रामक या कपटपूर्ण आचरण का दावा
रिपानिस का मामला मूल रूप से यह था कि 'हीरो रेंडर' द्वारा व्यक्त किए गए विवरण ऑस्ट्रेलियाई उपभोक्ता कानून ( एसीएल) की धारा 18 के अर्थ में भ्रामक या छलपूर्ण थे। [3] न्यायालय ने कहा कि रिपानिस का दावा निम्नलिखित तीन प्रश्नों के उत्तर पर आधारित था:
सबसे पहले, क्या रेंडर में उनके द्वारा लगाए गए आरोपों के अनुसार वे बातें दर्शाई गई थीं, यानी कि अपार्टमेंट के आंतरिक रहने वाले क्षेत्रों और छत के बीच एक खुला स्थान और निर्बाध संक्रमण होगा?
दूसरा, क्या रिपानी परिवार ने अपार्टमेंट खरीदने के लिए अनुबंध करते समय विक्रेता द्वारा दी गई किसी भी जानकारी पर भरोसा किया था?
तीसरा, क्या रिपानी परिवार अपार्टमेंट 14.01 को खरीदने के लिए अनुबंध में प्रवेश करता यदि उन्हें उस समय यह विश्वास नहीं होता कि अपार्टमेंट का निर्माण रेंडर में दर्शाई गई छवि के अनुरूप किया जाएगा?
न्यायालय ने पाया कि हीरो रेंडर में रिपानियों द्वारा लगाए गए आरोपों का सही-सही वर्णन किया गया था, रिपानियों ने अनुबंध करते समय उन वर्णनों पर भरोसा किया था, और यदि उन्हें बताया गया होता कि अपार्टमेंट को हीरो रेंडर में दिखाए गए अनुसार नहीं बनाया जा सकता है, तो वे अनुबंध में प्रवेश नहीं करते।
अस्वीकरण और अपवर्जन खंडों का प्रभाव
पक्षकारों ने स्वीकार किया कि एसीएल के संचालन को बाहर करने के लिए अस्वीकरण और बहिष्करण खंडों पर भरोसा नहीं किया जा सकता है। हालाँकि, निर्णय में कहा गया है कि: [4]
इस तरह के खंडों का अस्तित्व और संदर्भ अक्सर उन संदर्भों और परिस्थितियों का हिस्सा होते हैं जिन पर यह तय करने में विचार किया जाता है कि क्या भ्रामक या कपटपूर्ण आचरण हुआ है, और क्या, उदाहरण के लिए, अनुबंध-पूर्व प्रस्तुतियों पर भरोसा किया गया था, या क्या दावा किया गया भ्रामक आचरण नुकसान का कारण बना है।
इस मामले में, ब्रोशर के पृष्ठ 96 पर 'कोई दायित्व नहीं' का अस्वीकरण छिपा हुआ था, जिसे न्यायाधीश ने नोट किया कि ब्रोशर के अधिकांश लेखन की तुलना में बहुत छोटे फ़ॉन्ट में था, गहरे रंग की पृष्ठभूमि के कारण मुश्किल से पढ़ा जा सकता था और इसमें अस्पष्ट और भ्रामक प्रस्ताव थे जो मुख्य रेंडर द्वारा बनाई गई धारणा को दूर नहीं कर सकते थे। यह कहना कि खरीदारों को अपनी स्वयं की पूछताछ और निरीक्षण पर निर्भर रहना चाहिए , निरर्थक पाया गया, क्योंकि निरीक्षण करने के लिए रेंडर के अलावा कुछ भी नहीं था। न्यायालय ने पाया:
अस्वीकरण सामान्य, मानक भाषा में लिखा गया था और एक लंबी, चमकदार हार्डकवर ब्रोशर के पीछे स्थित था। इसके अलावा, अस्वीकरण पर रिपानी परिवार का विशेष ध्यान नहीं दिलाया गया था और वैसे भी, वस्तुनिष्ठ रूप से यह उम्मीद नहीं की जा सकती कि रिपानी परिवार जैसे संभावित खरीदार चमकदार मार्केटिंग ब्रोशर को ध्यान से पढ़ेंगे और उसके पीछे लिखे अस्वीकरण के बारीक अक्षरों को पढ़ेंगे। इस प्रकार... अस्वीकरण सेंचुरी लीजेंड द्वारा या उसकी ओर से किए गए भ्रामक और कपटपूर्ण दावों को दूर करने में सफल नहीं हुआ।
खरीद-बिक्री समझौते में दो अपवाद खंड थे, जिनमें खरीदारों ने यह स्वीकार किया था कि उन्होंने किसी भी पूर्व-अनुबंध संबंधी प्रस्तुतियों, तस्वीरों या विपणन उद्देश्यों के लिए बनाई गई अन्य छवियों पर भरोसा नहीं किया था, बल्कि अपने स्वयं के निरीक्षण पर भरोसा किया था। एक बार फिर, न्यायालय ने पाया कि ये औपचारिक खंड उद्देश्य के लिए उपयुक्त नहीं थे और इनका कोई 'सुधारात्मक प्रभाव' नहीं था।
परिणामस्वरूप, न्यायालय ने अनुबंध को रद्द कर दिया और सेंचुरी लीजेंड को रिपानिस को हर्जाना और पूर्व-निर्णय ब्याज (जिसकी मात्रा निर्धारित की जानी है) के साथ-साथ लागत का भुगतान करने का आदेश दिया।
सीख सीखी?
चित्र सटीक होने चाहिए। और यदि कोई पक्ष अस्वीकरण और अपवर्जन खंड शामिल करता है, तो उन्हें यह सुनिश्चित करना चाहिए कि शब्द उपयुक्त और स्पष्ट हों। ऐसे शब्दों को दूसरे पक्ष के ध्यान में लाया जाना चाहिए और यह स्पष्ट रूप से बताया जाना चाहिए कि ये खंड क्यों शामिल किए गए हैं और इनके क्या परिणाम होंगे। दूसरे शब्दों में, निष्पक्ष व्यवहार करें।
संदर्भ
[1] रिपानी बनाम सेंचुरी लीजेंड प्राइवेट लिमिटेड [2022] एफसीए 242 .
[2] प्रतिस्पर्धा और उपभोक्ता अधिनियम 2010 की धारा 243(ए) के अनुसार (उस अधिनियम की धारा 237 के अर्थ में हानि या क्षति होने के आधार पर)।
[3] न्यूजीलैंड में समकक्ष प्रावधान के लिए निष्पक्ष व्यापार अधिनियम 1986 की धारा 9 देखें। हालाँकि, न्यूजीलैंड में गलत प्रस्तुति के लिए क्षतिपूर्ति प्राप्त करने के लिए, रिपानिस को अनुबंध और वाणिज्यिक कानून अधिनियम 2017 के तहत एक नागरिक कार्यवाही शुरू करनी होगी।
[4] ओलियना फूड्स प्राइवेट लिमिटेड बनाम कलिनरी कंपनी प्राइवेट लिमिटेड (इन लिक्विड) [2020] वीएससी 693 [535] पर।
