उच्च न्यायालय ने न्यायिक निर्णयों की न्यायिक समीक्षा को पूरी तरह से खारिज कर दिया है, लेकिन शायद अनजाने में ही उसने विवाद खड़ा कर दिया है।

श्री स्टुअर्ट रॉबर्टसन ने प्रथम निर्णय दिया। उन्होंने पाया कि परियोजना के पूरा होने में देरी के लिए एसपीसी काफी हद तक जिम्मेदार थी, एसपीसी विभिन्न संशोधनों के लिए आधार स्थापित करने में विफल रही, और एसपीसी ने बारिश के कारण हुई देरी के दावों को आंशिक रूप से ही सिद्ध किया। परिणामस्वरूप, अंतिम भुगतान अनुसूची में इंजीनियर द्वारा दी गई समय-सीमा में उल्लेखनीय कमी आई, कार्य पूरा करने की नियत तिथि में संशोधन किया गया, और इंजीनियर द्वारा दिए गए समय-संबंधी खर्चों को पूरी तरह से समाप्त कर दिया गया। श्री रॉबर्टसन ने पाया कि एसपीसी, लैंड्सडेल को 1.09 मिलियन डॉलर के हर्जाने का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी है और वह इस राशि को लैंड्सडेल द्वारा एसपीसी को निर्माण अनुबंध के तहत देय राशियों के विरुद्ध समायोजित करने की हकदार है।

लैंड्सडेल ने एसपीसी द्वारा न्यायनिर्णय के लिए भेजे गए विवाद के दायरे को विस्तारित करने की मांग की थी ताकि उसमें हर्जाने की राशि का दावा भी शामिल हो सके (न कि उस राशि की वसूली के लिए स्वयं न्यायनिर्णय का दावा दायर किया जाए)। एसपीसी ने सहमति से क्षेत्राधिकार बढ़ाने से इनकार कर दिया। श्री रोबर्सन ने पाया कि सीसीए की धारा 38 का उपयोग लैंड्सडेल द्वारा मांगे गए नए विवाद को शामिल करने के लिए क्षेत्राधिकार बढ़ाने हेतु नहीं किया जा सकता। बल्कि, उन्होंने माना कि धारा 38(1)(ख) संदर्भित विवाद से संबंधित परिणामी या सहायक मामलों तक ही सीमित है। यह निष्कर्ष निकालते हुए उन्होंने कहा कि लैंड्सडेल वर्तमान न्यायनिर्णय में हर्जाने की राशि को समायोजित कर सकता है।