तथ्य
इंग्लैंड के उच्च न्यायालय ने ठेकेदार थॉमस बार्न्स एंड संस पीएलसी ( थॉमस बार्न्स ) (प्रशासनिक रूप से कार्यरत) के साथ विवाद में ब्लैकबर्न विद डार्वेन बरो काउंसिल के पक्ष में फैसला सुनाया है, जिसके साथ काउंसिल ने शहर के नए बस स्टेशन के निर्माण का अनुबंध किया था।
परियोजना में कई बार देरी हुई, जिसके लिए थॉमस बार्न्स ने समय बढ़ाने का दावा किया। देरी से तंग आकर परिषद ने थॉमस बार्न्स के साथ अनुबंध समाप्त कर दिया और एक नए ठेकेदार को नियुक्त किया। इसके कुछ ही समय बाद थॉमस बार्न्स दिवालिया हो गई। उन्होंने इसका कारण परिषद द्वारा अंतरिम भुगतान न करना और अनुबंध को गलत तरीके से समाप्त करना बताया।
थॉमस बार्न्स के प्रशासकों ने अनुबंध की समाप्ति को चुनौती देते हुए परिषद के खिलाफ विभिन्न उपायों की मांग करते हुए कानूनी कार्यवाही शुरू की। उन्होंने समय विस्तार के अधिकार को स्थापित करने की मांग की और गलत तरीके से अनुबंध समाप्त करने के लिए लगभग 17 लाख पाउंड के हर्जाने का दावा किया।
परिषद ने पूरे दावे का खंडन किया और कहा कि वास्तव में थॉमस बार्न्स पर परिषद का 18 लाख पाउंड से अधिक का बकाया था। यह अनुबंध के प्रावधानों पर आधारित था, क्योंकि परिषद का दावा था कि अनुबंध को वैध रूप से समाप्त करना और थॉमस बार्न्स से उस राशि की वसूली करना उसके अधिकार क्षेत्र में था जो उसे काम पूरा करने के लिए दूसरे ठेकेदार को देनी पड़ी थी।
हालाँकि, परिषद ने इस पर आगे कार्रवाई नहीं की, क्योंकि यह एक व्यर्थ प्रयास होगा, क्योंकि बार्न्स प्रशासन के अधीन है और प्रशासकों की प्रगति रिपोर्ट के अनुसार असुरक्षित लेनदारों के लिए वसूली की कोई संभावना नहीं है । [1]
मुख्य विवाद इस आरोप से संबंधित था कि संरचनात्मक इस्पात निर्माण के बाद के कार्यों में विचलन और संबंधित समस्याओं के कारण देरी हुई, जिसके लिए सुधारात्मक कार्यों की आवश्यकता थी, और इस कारण महत्वपूर्ण कार्य में भी देरी हुई। थॉमस बार्न्स ने तर्क दिया कि इस्पात निर्माण के डिजाइन की जिम्मेदारी परिषद की थी। हालांकि, लगभग उसी समय थॉमस बार्न्स के छत निर्माण कार्य में भी एक अलग देरी हुई। प्रश्न यह था कि क्या ठेकेदार की इस देरी ने परिषद की इस्पात निर्माण डिजाइन संबंधी समस्याओं को इस प्रकार संतुलित कर दिया कि समय विस्तार की आवश्यकता न हो। यह 'समवर्ती देरी' का एक उदाहरण था। इसमें एक से अधिक घटनाएं एक साथ घटित होती हैं और ठेकेदार और नियोक्ता के बीच जिम्मेदारी का मिश्रण होता है।
समवर्ती विलंब पर न्यायालय का निर्णय
न्यायालय ने स्वीकार किया कि ऐतिहासिक रूप से समवर्ती विलंब के बारे में बहुत बहस हुई थी, लेकिन अब कानून तय हो चुका है और कीटिंग ऑन कंस्ट्रक्शन कॉन्ट्रैक्ट्स के 11वें संस्करण में इसका सटीक सारांश दिया गया है ।
लागू किया जाने वाला परीक्षण 'प्रभावी कारण' परीक्षण है, जो यह निर्धारित करता है कि ठेकेदार समय विस्तार का हकदार होगा यदि जिस घटना पर भरोसा किया गया है वह देरी का एक प्रभावी कारण थी, भले ही उसी देरी का कोई समवर्ती कारण मौजूद हो।
इसलिए, यदि नियोक्ता की देरी की घटना के कारण ठेकेदार की देरी की घटना के अभाव में भी काम पूरा होने में देरी होती, तो आमतौर पर समय विस्तार दिया जाना चाहिए।
न्यायालय ने माना कि विलंब विश्लेषण की किसी भी विधि का सामान्य उद्देश्य कार्य पूर्णता के महत्वपूर्ण पथ पर मौजूद विशिष्ट मदों के कारण व्यावहारिक पूर्णता में होने वाली देरी के प्रभाव का आकलन करना है। यह तथ्यों पर निर्भर करता है।
न्यायालय ने निर्णय लिया कि छत के आवरण से संबंधित समस्याएं, छत के आवरण के कारण हुई देरी की अवधि के दौरान एक साथ घटित हुईं। दोनों कार्य महत्वपूर्ण चरण में थे। दोनों के कारण एक ही अवधि में देरी हो रही थी, इसलिए थॉमस बार्न्स समय विस्तार के हकदार थे। अतः थॉमस बार्न्स देरी से संबंधित लागतों के भी हकदार थे।
हालांकि, मामला यहीं खत्म नहीं हुआ।
अनुबंध को समाप्त करने का अधिकार था।
न्यायालय ने फैसला सुनाया कि परिषद विलंब संबंधी चूक के कारण अनुबंध समाप्त करने और अनुबंध को रद्द मानने की हकदार थी। अतः परिषद थॉमस बार्न्स को साइट से हटाकर कार्य पूरा करने के लिए नए ठेकेदारों को नियुक्त कर सकती थी। इसका अर्थ यह था कि थॉमस बार्न्स को किसी भी राशि की वसूली की कोई संभावना नहीं थी, क्योंकि अंतिम लेखा विश्लेषण के तहत उसका कोई भी दावा परिषद के उस अधिकार से समाप्त हो जाता, जिसके तहत परिषद को नए ठेकेदारों द्वारा अनुबंध पूरा करवाने की लागत वसूल करने और समायोजित करने का अधिकार था। माननीय न्यायाधीश स्टीफन डेविस ने माना कि थॉमस बार्न्स को इस मुकदमे में कुछ भी प्राप्त होने की कोई संभावना नहीं थी। अतः दावा खारिज कर दिया गया।
निष्कर्ष
समवर्ती विलंब से जुड़े मामले आमतौर पर बेहद जटिल होते हैं, इसलिए इनसे उत्पन्न होने वाले किसी भी विवाद के समाधान के लिए किसी बाहरी निकाय की आवश्यकता पड़ सकती है। यह मामला अनुबंध समाप्त करते समय यह सुनिश्चित करने के महत्व को भी दर्शाता है कि ऐसा करने का कोई उचित कारण हो, और यह सुनिश्चित करना भी आवश्यक है कि समाप्ति की प्रक्रिया का सटीक रूप से पालन किया जाए ताकि गलत तरीके से समाप्ति के दावे से बचा जा सके।
संदर्भ
[1] [8] पर.
