अधिनियम
आवास अनुदान, निर्माण और पुनर्निर्माण अधिनियम 1998 (अधिनियम) सभी "निर्माण कार्यों" पर लागू होता है। इस मानदंड से छूट प्राप्त कुछ गतिविधियों का उल्लेख धारा 105 में किया गया है, जिनमें निम्नलिखित शामिल हैं:
“किसी ऐसे स्थल पर संयंत्र या मशीनरी की असेंबली, स्थापना या विध्वंस करना, या संयंत्र या मशीनरी को सहारा देने या उस तक पहुंच प्रदान करने के उद्देश्य से इस्पात संरचना का निर्माण या विध्वंस करना, जहां प्राथमिक गतिविधि … विद्युत उत्पादन है।”
कुछ अन्य इंजीनियरिंग परियोजनाओं को भी छूट दी गई है, जिनमें परमाणु प्रसंस्करण और सीवेज उपचार संयंत्र शामिल हैं।
सामान्यतः, छूट के संबंध में बहुत ही सीमित दृष्टिकोण अपनाया गया है; केवल वे विशिष्ट गतिविधियाँ ही छूट के दायरे में आती हैं, न कि वे संपूर्ण परियोजनाएँ जिनसे वे संबंधित हैं। जहाँ एक ही अनुबंध में अनेक गतिविधियाँ शामिल हों, उदाहरण के लिए इस्पात कार्य की स्थापना, डिज़ाइन और निर्माण, वहाँ अधिनियम से केवल इस्पात कार्य की स्थापना ही छूट के दायरे में आएगी।
सी स्पेंसर लिमिटेड बनाम एमडब्ल्यू हाई टेक प्रोजेक्ट्स यूके लिमिटेड
हल में अपशिष्ट-से-ऊर्जा विद्युत संयंत्र के डिजाइन और निर्माण के लिए एमडब्ल्यू हाई टेक प्रोजेक्ट्स लिमिटेड (एमडब्ल्यू) को मुख्य ठेकेदार के रूप में नियुक्त किया गया था। उन्होंने कुछ कार्यों के डिजाइन और निर्माण के लिए सी स्पेंसर लिमिटेड (सीएसएल) को उप-ठेकेदार नियुक्त किया। परियोजना के उप-अनुबंध में अधिनियम के अंतर्गत आने वाली गतिविधियाँ (निर्माण कार्य) और अधिनियम से छूट प्राप्त गतिविधियाँ (गैर-निर्माण कार्य) दोनों शामिल थीं। यह अनुबंध अधिनियम के अनुरूप था।
फरवरी 2019 में, सीएसएल ने एक भुगतान आवेदन जारी किया जिसमें निर्माण कार्यों और गैर-निर्माण कार्यों से संबंधित भुगतानों को अलग-अलग मदों के रूप में माना गया था। एमडब्ल्यू के जवाब में जारी भुगतान नोटिस में इन कार्यों को एक साथ मिलाकर अनुबंध के अनुसार एक ही भुगतान योजना के तहत कुल देय राशि का आकलन किया गया। सीएसएल ने एमडब्ल्यू के भुगतान नोटिस की वैधता को चुनौती देते हुए विवाद खड़ा किया, जिसका आधार यह दावा था कि नोटिस में (क) निर्माण कार्यों और गैर-निर्माण कार्यों के लिए देय राशि का विवरण नहीं दिया गया था, और (ख) यह स्पष्ट नहीं किया गया था कि उस राशि की गणना किस आधार पर की गई थी।
सीएसएल का दावा खारिज हो गया। अदालत ने फैसला सुनाया कि जहां कोई अनुबंध अधिनियम के अनुरूप है और निर्माण और गैर-निर्माण दोनों कार्यों के लिए एक ही भुगतान व्यवस्था निर्धारित करता है, वहां आवेदक को यह निर्दिष्ट करने की आवश्यकता नहीं होगी कि निर्माण कार्यों के संबंध में कितनी राशि का दावा किया गया था।
यद्यपि निर्माण कार्यों से संबंधित अनुबंध करते समय पक्षकार अधिनियम से बंधे होते हैं, फिर भी वे एक ऐसा अनुबंध कर सकते हैं जिसमें निर्माण और गैर-निर्माण कार्यों पर लागू होने वाली एक ही भुगतान योजना निर्धारित हो। ऐसे मामले में, अनुबंध की शर्तों के अनुरूप कोई भी भुगतान सूचना वैध होगी।
इस मामले में, पक्षों ने भुगतान की ऐसी शर्तें तय की थीं जो अधिनियम के अनुरूप अनुबंध में सभी कार्यों पर समान रूप से लागू हो सकती थीं। न्यायालय इस आधार पर सेवरफील्ड (यूके) लिमिटेड बनाम डुओ फेलगुएरा यूके लिमिटेड (2015) के पूर्व मामले से इसे अलग करता है। उस मामले में, अनुबंध अधिनियम के अनुरूप नहीं था। इसलिए, निर्माण कार्यों और गैर-निर्माण कार्यों के बीच अंतर करना आवश्यक था, क्योंकि अधिनियम निर्माण कार्यों के लिए एक अनुरूप भुगतान व्यवस्था का प्रावधान करता है, लेकिन अधिनियम से छूट प्राप्त गतिविधियों के लिए ऐसा करने का अधिकार नहीं रखता है। तब पक्षों को अलग-अलग श्रेणियों के लिए अलग-अलग भुगतान व्यवस्था लागू करनी पड़ी।
इसी सोच के आधार पर, अधिनियम में उल्लिखित न्यायिक निर्णय का अधिकार केवल निर्माण कार्यों पर ही लागू होता है। इसलिए, ऐसे मिश्रित अनुबंधों में, जहाँ कुछ कार्य अधिनियम से छूट प्राप्त हो सकते हैं, पक्षों को अपने अनुबंध में विवादों को न्यायिक निर्णय के लिए भेजने का अधिकार स्पष्ट रूप से शामिल करना चाहिए। यह सावधानी भविष्य में उत्पन्न होने वाली उन जटिलताओं को रोकती है जहाँ अनुबंध के केवल कुछ भाग ही न्यायिक निर्णय के लिए उपलब्ध होते हैं।
निष्कर्ष
निर्माण और गैर-निर्माण कार्यों के संयोजन वाले हाइब्रिड अनुबंध, जो अधिनियम के अनुरूप नहीं हैं, के कारण अलग-अलग भुगतान व्यवस्थाएँ उत्पन्न होने का जोखिम रहता है। इसलिए, हाइब्रिड निर्माण अनुबंधों के पक्षकारों को यह सुनिश्चित करने की सलाह दी जाती है कि उनका अनुबंध अधिनियम के अनुरूप हो और सभी कार्यों के लिए एक समान योजना निर्धारित करे। ऐसा न करने पर, अधिनियम के अंतर्गत आने वाली गतिविधियों और अधिनियम से छूट प्राप्त गतिविधियों के लिए भुगतान योजनाओं के संचालन के तरीके को लेकर विवाद उत्पन्न हो सकता है।
इसके अलावा, यह महत्वपूर्ण है कि पक्षकार समानांतर विवाद समाधान प्रक्रियाओं का सामना करने से बचने के लिए निर्माण अनुबंधों में मध्यस्थता का स्पष्ट अधिकार शामिल करें।
