तथ्य
प्रॉपर्टी डेवलपर एडिनोस प्राइवेट लिमिटेड ( एडिनोस ) ने निर्माण कंपनी ओजे पिप्पिन होम्स प्राइवेट लिमिटेड ( पिप्पिन ) को कई टाउनहाउसों के विध्वंस, खुदाई और निर्माण सहित कार्यों को पूरा करने का ठेका दिया ( कार्य )। निर्माण अनुबंध के तहत, पिप्पिन को सभी आवश्यक स्वीकृतियां प्राप्त होने के 14 दिनों के भीतर कार्य शुरू करना आवश्यक था।
इस परियोजना में कई तरह की देरी हुई, जिनमें विध्वंस, पाइपलाइन और भवन निर्माण के लिए आवश्यक स्वीकृतियाँ प्राप्त करने में देरी भी शामिल थी। 12 महीने बाद, केवल विध्वंस का काम पूरा हुआ। इस बीच, निर्माण उद्योग की लागत में काफी वृद्धि हुई और पिप्पिन ने अपने कई कर्मचारियों को खो दिया।
क्षमता की कमी और परियोजना की बढ़ती लागत से जूझते हुए, पिप्पिन ने एडिनोस को एक ईमेल पत्र भेजा जिसमें उसने टाउनहाउस निर्माण अनुबंध को समाप्त करने की बात कही। पिप्पिन ने इसका कारण बढ़ती लागत बताया: पिप्पिन... निर्माण अनुबंध को समाप्त कर रहा है... परियोजना की कीमत तय होने के लगभग 12 महीने बाद से निर्माण लागत में काफी वृद्धि हुई है...
पिप्पिन के निदेशक श्री हेस्टी ने पत्र के बाद एडिनोस के विकास प्रबंधक को एक टेक्स्ट संदेश भेजा, जिसमें उन्होंने कहा: "मैं इस परियोजना को पूरा नहीं कर सकता, माफ कीजिए दोस्त... हमने अपने दो सबसे अनुभवी पर्यवेक्षकों को खो दिया है... इन [छोटी परियोजनाओं] के लिए हमारी लागत आसमान छू रही है... हुई असुविधा के लिए मुझे वास्तव में खेद है।"
एडिनोस ने पिप्पिन के पत्र की तारीख से अनुबंध की समाप्ति को स्वीकार करते हुए जवाब दिया और अनुचित अनुबंध उल्लंघन का आरोप लगाया: आपका पत्र और अनुबंध तथा कार्यों का आपका परित्याग, दोनों ही अनुचित अनुबंध उल्लंघन और अनुबंध का उल्लंघन हैं… आपके पत्र के परिणामस्वरूप अनुबंध समाप्त हो गया था…
एडिनोस ने निर्माण कार्य पूरा करने के लिए एक अन्य बिल्डर को अनुबंधित किया और निर्माण लागत में वृद्धि, देरी से संबंधित ब्याज और बैंक शुल्क सहित नुकसान और क्षति के लिए पिप्पिन के खिलाफ मुकदमा दायर किया।
इस कार्रवाई का बचाव करते हुए, पिप्पिन ने असफल रूप से दावा किया कि अनुबंध को सबसे पहले एडिनोस ने ही रद्द किया था, क्योंकि वह समय पर आवश्यक अनुमोदन प्राप्त करने में विफल रहा था।
निर्णय
न्यायालय को यह निष्कर्ष निकालने में कोई कठिनाई नहीं हुई कि पिप्पिन की बर्खास्तगी अनुबंध का उल्लंघन थी।
न्यायालय ने पाया कि निर्माण अनुबंध में लागत में वृद्धि के आधार पर अनुबंध समाप्त करने का कोई प्रावधान नहीं था। अतः न्यायालय ने माना कि पिप्पिन के पत्र और श्री हेस्टी के लिखित संदेश में अनुबंध समाप्त करने के लिए दिए गए आधार वैध नहीं थे।
न्यायालय ने अनुबंध के निरस्तीकरण के स्थापित सिद्धांतों को दोहराया – यह तब होता है जब एक पक्ष अनुबंध से बंधे रहने की इच्छा प्रकट नहीं करता है। पिप्पिन के पत्र और संदेश से अनुबंध से बंधे रहने की पिप्पिन की इच्छा स्पष्ट होती है, इसलिए पिप्पिन ने अनुबंध का निरस्तीकरण कर दिया था।
अदालत ने पिप्पिन के इस तर्क को खारिज कर दिया कि एडिनोस ने मंजूरी न मिलने के कारण अनुबंध का उल्लंघन किया था। अदालत ने पाया कि पिप्पिन के पत्र और संदेश में केवल पिप्पिन की अपनी समस्याओं - बढ़ती निर्माण लागत और कर्मचारियों के बार-बार बदलने - का ही जिक्र था। पहले की तरह ही अनुबंध के उल्लंघन के लिए निर्धारित मानदंड को लागू करते हुए, अदालत को ऐसा कोई सबूत नहीं मिला जिससे यह साबित हो कि एडिनोस ने अनुबंध से मुक्त होने का इरादा दिखाया था, और इसलिए एडिनोस ने अनुबंध का उल्लंघन नहीं किया।
निष्कर्ष
कोविड, श्रम की कमी और आपूर्ति श्रृंखला संबंधी समस्याएं निर्माण क्षेत्र को लगातार प्रभावित कर रही हैं और लागत को और भी बढ़ा रही हैं। इन दबावों से जूझ रहे पक्षों को किसी भी परियोजना को समाप्त करने या उसे पूरा न करने का इरादा जताने के लिए जल्दबाजी में निर्णय लेने से बचना चाहिए - ऐसा करने से वे महंगे कानूनी दावों के लिए पूरी तरह से असुरक्षित हो सकते हैं।
