निर्णय और उसे लागू करने का प्रयास
एक इमारत में सीढ़ी प्रणाली से संबंधित कार्यों को लेकर AZ और BY के बीच विवाद उत्पन्न हो गया। दोनों पक्षों ने इसे सुलझाने के लिए मध्यस्थ न्यायालय का सहारा लिया। AZ ने मध्यस्थ के समक्ष अपने और BY के बीच हुए ईमेल संचार प्रस्तुत किए। BY ने इन दस्तावेजों को स्वीकार किए जाने का विरोध इस आधार पर किया कि वे बिना किसी पूर्वाग्रह के विशेषाधिकार के अंतर्गत आते हैं। मध्यस्थ ने असहमति जताते हुए संचार पर विचार किया। मध्यस्थ का निर्णय AZ के पक्ष में रहा। इसके बाद AZ ने न्यायालय में निर्णय को लागू कराने के लिए दावा दायर किया। BY ने भी अपना दावा दायर कर न्यायालय से यह घोषणा करने की मांग की कि ईमेल बिना किसी पूर्वाग्रह के विशेषाधिकार के अंतर्गत आते हैं और परिणामस्वरूप, निर्णय लागू करने योग्य नहीं है।
न्यायालय पूर्वाग्रह रहित संचार से संबंधित नियमों की समीक्षा करता है।
आरंभिक बिंदु के रूप में, न्यायाधीश ने पूर्वाग्रह रहित संचारों पर लागू होने वाले कानूनी ढांचे पर विचार किया। इसमें उन सीमित परिस्थितियों को देखना शामिल था जिनमें ये संचार स्वीकार्य हैं, साथ ही यह भी कि किसी निर्णयकर्ता द्वारा संचारों को स्वीकार करने से परिणामी निर्णय किस हद तक अप्रवर्तनीय हो सकता है। इससे, माननीय न्यायाधीश ने अपने समक्ष प्रस्तुत मामलों से संबंधित निम्नलिखित सिद्धांतों को संक्षेप में प्रस्तुत किया:
(1) बिना पूर्वाग्रह का नियम आंशिक रूप से सार्वजनिक नीति और आंशिक रूप से पक्षों के समझौते पर आधारित है;
(2) न्यायालय को यह निर्धारित करना होगा कि क्या कोई संचार सद्भावनापूर्वक वार्ता का हिस्सा बनने या उसे बढ़ावा देने के लिए अभिप्रेत है या नहीं। यह निर्धारित करने के लिए, न्यायालय को यह पता लगाना होगा कि उचित आधार पर लेखक का इरादा क्या था और एक उचित प्राप्तकर्ता द्वारा इसे कैसे समझा जाएगा;
(3) किसी दस्तावेज़ पर “बिना पूर्वाग्रह के” अंकित होना उसकी स्थिति के बारे में निर्णायक नहीं है, हालाँकि यह अक्सर एक मजबूत संकेत होता है;
(4) जहां वार्ताएं शुरू में स्पष्ट रूप से पूर्वाग्रह रहित की जाती हैं, वहां ऐसी वार्ताओं के आधार को बदलने की इच्छा रखने वाले पक्ष पर यह भार होता है कि वह इसे स्पष्ट रूप से और स्पष्टता के साथ करे। क्या उन्होंने ऐसा किया है, इसका आकलन वस्तुनिष्ठ रूप से किया जाता है;
(5) जबकि पक्षकार एक साथ खुले तौर पर और बिना किसी पूर्वाग्रह के आधार पर संवाद कर रहे हों, अदालत को सार्वजनिक नीति उद्देश्य को कमजोर न करने के लिए संचार या बैठकों में चर्चाओं का विश्लेषण करने में अत्यधिक सावधानी बरतनी चाहिए;
(6) एक बार जब कोई संचार बिना पूर्वाग्रह विशेषाधिकार के अंतर्गत आता है, तो न्यायालय उस विशेषाधिकार के आवरण को हटाने में धीमा होता है जब तक कि अपवाद बनाने का मामला बिल्कुल स्पष्ट न हो;
(7) ऐसा ही एक अपवाद तब लागू होता है जब यह मुद्दा हो कि क्या बिना पूर्वाग्रह वाले पत्रों के परिणामस्वरूप कोई समझौता हुआ है। इस स्थिति में, पत्राचार स्वीकार्य है, क्योंकि इसमें प्रस्ताव और स्वीकृति शामिल हैं जो एक अनुबंध का गठन करते हैं और जिसने पहले विवादित मामले का स्थान ले लिया है। हालांकि, जहां बिना पूर्वाग्रह वाले पत्रों के परिणामस्वरूप वास्तव में कोई समझौता नहीं हुआ है जिसने उस मूल विवाद का स्थान ले लिया है जिस पर पक्षकार बातचीत कर रहे थे, वहां निर्णय लेने वाले को, बिना पूर्वाग्रह वाली सामग्री को देखने के बाद, स्पष्ट पूर्वाग्रह को नियंत्रित करने वाले सिद्धांतों और प्राकृतिक न्याय के नियमों के अनुसार, शेष विवाद का निष्पक्ष रूप से निर्णय करने की अपनी क्षमता का आकलन करना होगा।
वस्तुनिष्ठ स्पष्ट पूर्वाग्रह परीक्षण
स्पष्ट पूर्वाग्रह परीक्षण के मूल में यह सिद्धांत निहित है कि "न्याय न केवल किया जाना चाहिए, बल्कि होता हुआ दिखना भी चाहिए"।
स्पष्ट पूर्वाग्रह था या नहीं, इस पर निर्णय लेते समय न्यायालय ने कहा कि उसके लिए मुख्य प्रश्न यह था कि क्या एक निष्पक्ष और जानकार पर्यवेक्षक इस निष्कर्ष पर पहुंचेगा कि पूर्वाग्रह रहित सामग्री को देखने के बाद, इस बात की वास्तविक संभावना थी कि निर्णायक पक्षपाती था ।
क्या संचार पूर्वाग्रह रहित था?
निर्णय को काफी हद तक संपादित किया गया है और संचार का विवरण उपलब्ध नहीं है। हालांकि, निर्णय से यह स्पष्ट होता है कि एजेड ने इस बात से इनकार नहीं किया कि पक्षों के बीच कुछ पूर्वाग्रहरहित संचार और बैठकें हुईं और संचार की दो समानांतर धाराएँ थीं, जिनमें से कुछ पूर्वाग्रहरहित थीं और कुछ खुली थीं। संचार की समीक्षा करने के बाद, न्यायालय ने पाया कि वे पूर्वाग्रहरहित विशेषाधिकार के अंतर्गत आते हैं।
क्या ये संचार सामान्य अपवाद के अंतर्गत आते हैं, जिससे इन्हें न्यायनिर्णय में स्वीकार्य माना जा सके?
नहीं। न्यायाधीश ने स्पष्ट किया कि बिना किसी पूर्वाग्रह के समझौते के नियम का अपवाद सामान्यतः तब तक लागू नहीं होता जब तक कि वह समझौता, जिसके अस्तित्व में आने की बात कही जा रही है, उस मूल विवाद का स्थान न ले ले जिस पर बिना किसी पूर्वाग्रह के बातचीत हुई थी। न्यायालय ने पाया कि इन संवादों के परिणामस्वरूप कोई बाध्यकारी समझौता नहीं हुआ जिसने मूल विवाद का स्थान लिया हो और उसे सुलझाया हो, इसलिए वे सामान्य अपवाद के अंतर्गत नहीं आते।
क्या स्पष्ट पूर्वाग्रह परीक्षण विफल रहा, जिसका अर्थ यह है कि निर्णय लागू करने योग्य नहीं था?
जी हाँ। निर्णायक ने यह निष्कर्ष निकाला था कि पक्षों के बीच हुई प्रासंगिक बैठक "खुली" थी और उन्होंने यह निर्णय लिया कि कई मामलों पर स्पष्ट रूप से सहमति बनी थी। न्यायालय ने कहा कि यह संभव है कि निर्णायक ने सभी पूर्वाग्रहरहित संचार नहीं देखे हों, जिनमें बैठक और ईमेल को सही संदर्भ में स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किया गया था, इसलिए उनके निष्कर्ष गलत हो सकते हैं। न्यायाधीश ने पाया कि इस मामले की सभी परिस्थितियों पर विचार करने वाला एक निष्पक्ष और जानकार पर्यवेक्षक इस निष्कर्ष पर पहुंचेगा कि पूर्वाग्रहरहित सामग्री देखने के कारण निर्णायक अनजाने में पक्षपाती हो सकते थे।
परिणाम यह था:
इन परिस्थितियों में, यह उन कुछ मामलों में से एक है जिनमें स्पष्ट पूर्वाग्रह के कारण प्राकृतिक न्याय के नियमों का उल्लंघन होता है, जिसके चलते निर्णय को लागू नहीं किया जाना चाहिए।
निष्कर्ष
इसमें कोई शक नहीं कि कई बार पक्षों और उनके प्रतिनिधियों के बीच बातचीत के दौरान विशेषाधिकार लागू होने के संबंध में भ्रम की स्थिति पैदा हो जाती है। कभी-कभी, जिन पक्षों का प्रतिनिधित्व नहीं किया जाता, वे यह नहीं समझ पाते कि किसी संचार को "पूर्वाग्रह रहित" कहना वास्तव में क्या होता है। यह सुनिश्चित करने के लिए समय निकालना महत्वपूर्ण है कि निर्णय लेने वाले के समक्ष प्रस्तुत किए जाने वाले किसी भी साक्ष्य को स्वीकार किया जा सके और उस पर कोई विशेषाधिकार लागू न हो। विशेष रूप से, जिन पक्षों का प्रतिनिधित्व नहीं किया जाता, उन्हें इस संबंध में कानूनी सलाह लेने से लाभ होगा। पूर्वाग्रह रहित संचार की पहचान करने में विफलता समय, प्रयास और धन की भारी बर्बादी का कारण बन सकती है, और उल्लंघन करने वाले पक्ष को एक ऐसे निर्णय का सामना करना पड़ सकता है जिसे लागू नहीं किया जा सकता।
