आर्ब-मेड, जब प्रक्रियात्मक निश्चितता और प्रभावशीलता सुनिश्चित करने वाले तरीके से संरचित और कार्यान्वित किया जाता है, तो विवाद करने वाले पक्षों को एक एकीकृत प्रक्रिया के रूप में 'दोनों दुनियाओं का सर्वश्रेष्ठ' प्रदान कर सकता है जो:
- यह मध्यस्थता और मध्यस्थता दोनों के लाभों को जोड़ता है: गति, प्रक्रियात्मक लचीलापन, गोपनीयता, निर्णय लेने वाले का चुनाव, न्यायाधिकरण तक आसान पहुंच, निरंतरता, अंतिम निर्णय और परिणाम की प्रवर्तनीयता; और
- (सबसे महत्वपूर्ण बात) यह सुनिश्चित करता है कि प्राकृतिक न्याय के सिद्धांतों का पालन किया जाए और एक न्यायसंगत, अंतिम और बाध्यकारी निर्णय लिया जाए।
दो समानांतर प्रक्रियाओं के एक साथ संचालित होने के विपरीत, आर्ब-मेड एक संकर प्रक्रिया है जिसमें मध्यस्थ एक ही एकीकृत प्रक्रिया में मध्यस्थ के रूप में कार्य करता है।
आर्ब-मेड का उद्देश्य क्या है?
आर्ब-मेड का प्राथमिक उद्देश्य मध्यस्थता न्यायाधिकरण की सूचना एकत्र करने की शक्तियों की प्रारंभिक सहायता और दक्षता के साथ, विवाद के पक्षों द्वारा सूचित और सद्भावपूर्ण वार्ता और निपटारे को सुनिश्चित करना है। यह एक औपचारिक मध्यस्थता प्रक्रिया के संदर्भ में किया जाता है, जो मध्यस्थता के सफल न होने पर तुरंत पुनः आरंभ हो जाएगी। यदि मध्यस्थता में पूर्ण निपटारा नहीं हो पाता है, तो मध्यस्थ के रूप में कार्य कर रहे मध्यस्थ को विवादित मुद्दों और मामले के तथ्यों की जानकारी प्राप्त हो चुकी होगी, जिसे मध्यस्थता में शामिल किया जा सकता है, जिससे पक्षों के लिए समय और लागत की महत्वपूर्ण बचत हो सकती है।
स्पष्ट और प्रभावी प्रक्रिया का होना क्यों महत्वपूर्ण है?
एक स्पष्ट, सुव्यवस्थित और परिभाषित प्रक्रिया का महत्व, जिसका मध्यस्थता न्यायाधिकरण/मध्यस्थ द्वारा सावधानीपूर्वक पालन किया जाए और जिसे पक्षकार समझें, अत्यंत महत्वपूर्ण है और इसे कम करके नहीं आंका जा सकता। दुर्भाग्यवश, और अक्सर, आर्बिट्रेशन-मेडिकल (या मेड-आर्बिकल जैसा कि इसे कभी-कभी संदर्भित किया जाता है और प्रक्रियात्मक रूप से देखा जाता है) वैश्विक स्तर पर सुर्खियों में रहा है, उन मामलों के परिणामस्वरूप जिनमें प्रक्रियात्मक रूप से भयानक गलतियाँ हुई हैं, जिसके परिणामस्वरूप सार्वजनिक नीति अपवाद के दायरे में परिणामी मध्यस्थता पुरस्कार के प्रवर्तन में पूर्वाग्रह के आरोप लगे हैं, जैसे कि गाओ हैयान और ज़ी हेपिंग बनाम कीनी होल्डिंग्स लिमिटेड (अप्रकाशित सीएसीवी 79/2011, 2 दिसंबर 2011) जिसमें रेयेस जे के प्रथम दृष्टांत निर्णय के खिलाफ अपील की अनुमति दी गई थी [2011] 3 एचकेसी 157, 12 अप्रैल 2011 आर्बिट्रेशन-मेडिकल और स्पष्ट या वास्तविक पूर्वाग्रह के मुद्दे के बीच संबंध से संबंधित ऐसे ही मामलों के उदाहरण हैं। ये मामले हाइब्रिड मध्यस्थता और सुलह प्रक्रिया में शामिल होने से उत्पन्न होने वाली कठिनाइयों पर एक उपयोगी सबक प्रदान करते हैं, खासकर जब निर्णय को किसी अन्य क्षेत्राधिकार में लागू किया जाना हो। इन मामलों और अन्य मामलों द्वारा उठाए गए मुद्दे लगभग हमेशा दो मुख्य मुद्दों से संबंधित होते हैं:
- पक्षों के साथ बैठक करना (अर्थात मध्यस्थ के रूप में तीसरे पक्ष के तटस्थ व्यक्ति का एक या अधिक पक्षों से अलग-अलग मिलना और फिर बाध्यकारी निर्णय लेना); और
- प्रक्रिया का क्रम और किसी भी बिंदु पर क्या हो रहा है, इसके बारे में अनिश्चितता (अर्थात, पक्षकार मध्यस्थता कर रहे हैं या मध्यस्थता)।
बीडीटी के नियम चिंताओं को कैसे दूर करते हैं?
बीडीटी के मध्यस्थता-मध्यस्थता नियम यह सुनिश्चित करते हैं कि उपरोक्त में से कोई भी समस्या उत्पन्न न हो। ये नियम विवादों के कुशल और लागत प्रभावी समाधान को सुनिश्चित करने के लिए एक ढांचा और विस्तृत प्रावधान प्रदान करते हैं। नियमों का उद्देश्य पक्षों को व्यापक विकल्प और निष्पक्ष, त्वरित और लागत प्रभावी पूर्ण रूप से प्रशासित मध्यस्थता और मध्यस्थता प्रक्रियाओं को अपनाने की क्षमता प्रदान करना है, जो विवादित राशि और शामिल मुद्दों की जटिलता के अनुरूप संरचित और आनुपातिक समाधान प्रदान करती हैं। नियमों को इस प्रकार तैयार किया गया है जिससे उनका उपयोग सुगम हो और विवाद उत्पन्न होने से पहले या बाद में किसी भी समय लिखित समझौते द्वारा इन्हें अपनाया जा सकता है।
कॉकसिंग
किसी पक्ष को निष्पक्ष और स्वतंत्र मध्यस्थ न्यायाधिकरण द्वारा अपने मामले का निपटारा कराने का अधिकार, जो निजी संचार से प्रभावित न हो, प्राकृतिक न्याय की मूल अवधारणा है। मध्यस्थता में गुप्त बैठकें आयोजित करने की प्रक्रिया, जिसमें मध्यस्थ पक्षों के साथ अलग-अलग निजी सत्र आयोजित करता है और उन सत्रों के दौरान आदान-प्रदान की गई कोई भी जानकारी किसी अन्य पक्ष को तब तक प्रकट नहीं की जाती जब तक कि मध्यस्थ को किसी पक्ष द्वारा विशेष रूप से ऐसा करने का निर्देश न दिया जाए, प्राकृतिक न्याय की किसी भी अवधारणा के बिल्कुल विपरीत है। यह प्रक्रिया तब और भी जटिल हो जाती है जब पूर्ण समझौता न होने पर औपचारिक मध्यस्थता प्रक्रिया तुरंत पुनः आरंभ हो जाती है और मध्यस्थ के रूप में कार्य कर रहा मध्यस्थ अंतिम और बाध्यकारी निर्णय देता है। बीडीटी नियमों के तहत, मध्यस्थ के रूप में कार्य करने वाला मध्यस्थ पक्षों से अलग-अलग संवाद नहीं कर सकता है, और यदि वह सह-मध्यस्थ है, तो वह किसी भी अन्य सह-मध्यस्थ से किसी भी गोपनीय जानकारी या सामग्री के संबंध में संवाद नहीं कर सकता है जो उसने किसी पक्ष से अलग सत्र के दौरान प्राप्त की हो। यदि मध्यस्थ के रूप में कार्य कर रहे मध्यस्थ द्वारा मध्यस्थता के दौरान किसी पक्ष या सह-मध्यस्थ से गोपनीय जानकारी प्राप्त की जाती है:
- मध्यस्थ को प्रत्येक पक्ष को यह तथ्य बताना होगा कि मध्यस्थता के दौरान गोपनीय जानकारी प्राप्त की गई थी;
- उस खुलासे के बाद, मध्यस्थ सभी पक्षों की लिखित सहमति के बिना आगे की मध्यस्थता कार्यवाही नहीं कर सकता; और
- यदि सभी पक्ष मध्यस्थ द्वारा आगे की मध्यस्थता कार्यवाही संचालित करने के लिए सहमत नहीं होते हैं, तो मध्यस्थ का कार्यकाल समाप्त माना जाएगा और एक प्रतिस्थापन मध्यस्थ नियुक्त किया जाएगा।
अनुक्रमण
प्रक्रिया के क्रम निर्धारण के दो पहलू हैं। पहला और सबसे महत्वपूर्ण यह है कि वैध निर्णय के लिए प्रक्रिया का प्रारंभ मध्यस्थता के रूप में होना आवश्यक है। यदि, जैसा कि कुछ न्यायक्षेत्रों में होता है, प्रक्रिया मध्यस्थता के रूप में प्रारंभ होती है और समझौता हो जाता है तथा समझौते को सहमत शर्तों पर निर्णय के रूप में दर्ज किया जाता है, तो ऐसा कोई भी 'निर्णय' अमान्य होगा और प्रवर्तनीय नहीं होगा क्योंकि मध्यस्थता में मामला सुलझ जाने के बाद मध्यस्थता शुरू करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं रह जाता है, क्योंकि सुलझाने के लिए कोई विवाद ही नहीं बचता है। दूसरे, प्राकृतिक न्याय के संदर्भ में यह आवश्यक है कि पक्षकार प्रक्रिया के सभी चरणों को पूरी तरह से समझें, विशेष रूप से यह कि मध्यस्थता चरण किस समय समाप्त होता है और उसके बाद मध्यस्थता प्रक्रिया कब पुनः शुरू होती है, ताकि प्रत्येक पक्षकार को प्रक्रियात्मक नियमों के समग्र संदर्भ में अपना पक्ष प्रस्तुत करने और किसी अन्य पक्षकार के पक्ष का खंडन करने का पूरा अवसर मिले (अर्थात, पक्षकार त्वरित प्रक्रियाओं को अपनाने पर सहमत हो सकते हैं जो तर्क और साक्ष्य प्रस्तुत करने की सीमा, तरीके और समय को सीमित करती हैं और/या वे किसी दावे या बचाव को शीघ्र खारिज करने के लिए संक्षिप्त प्रक्रियाओं को अपनाने पर सहमत हो सकते हैं)।